Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8а-7911/2023[88а-16110/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Фути А.М. - Чинякина А.Е. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Фути А.М. к главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании решения незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункина Ю.Б, выслушав объяснения Фути А.М, его представителя Чинякина А.Е, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Коваля С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фути А.М. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с административным иском к главному управлению министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (далее - ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в котором просил признать решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранного гражданина до 20 января 2032 года, вынесенное в отношении гражданина Фути А.М. незаконным и возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного искового заявления указано, что в отношении Фути А.М. было вынесено решение от 3 марта 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 января 2032 года на основании пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Административный истец считает, что данное решение вынесено необоснованно, является незаконным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение от 27 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной представителем Фути А.М. - Чинякиным А.Е. в кассационный суд общей юрисдикции ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции; усматривает, что обстоятельствам административного дела и доводам административного истца не дана правовая оценка.

Кассационная жалоба, поступившая в кассационный суд, определением судьи кассационной инстанции с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения Фути А.М. и его представителя Чинякина А.Е. настаивавших на доводах и требованиях кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Коваля С.В, полагавшего судебные акты законными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 9 июня 2003 года N335 суммарный срок пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации по многократной визе устанавливается при оформлении визы уполномоченным государственным органом, но не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, за исключением случаев, предусмотренных настоящим положением.

В силу пункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, Фути А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики "данные изъяты" В ГУ МВД по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ из пограничного управления ФСБ России по КК в г. Сочи поступило письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ через железнодорожный пункт пропуска, государственную границу РФ выехал гражданин Республики "данные изъяты" Фути А.М. без действительной визы.

В проверке сведений, изложенных в указанном письме, в том числе, по учетам информационной системы МВД России установлено, что ранее Фути А.М. прибыл на территорию Российской Федерации 28 января 2016 года на основании многократной учебной визы N срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Срок временного пребывания Фути А.М. на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия указанной многократной учебной визы.

Вместе с тем, Фути А.М. покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации - срок пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 дней (с учетом временных ограничений, вызванных COVID-19, согласно Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В связи с выявлением, допущенного Фути А.М. нарушения срока пребывания на территории Российской Федераций, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, руководствуясь положением подпункта 14 части 1 статьи 27 Федерального закона N114-ФЗ принято 3 марта 2022 года решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 20 января 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, нижестоящие суды исходили из того, что действующим законодательством Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения сроков пребывания иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации.

В частности, таким последствием является принятие решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит данные выводы основанными на неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу положений Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции, судам при рассмотрении дела следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Нижестоящие суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" содержатся аналогичные разъяснения, согласно которым, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации предполагают дифференциацию публично - правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Разрешая настоящий спор, нижестоящие суды отвергли доводы истца о наличии на территории Российской Федерации семейных связей, указав на законность и соразмерность принятого административным ответчиком решения без учета положений международных правовых актов, норм национального законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Нижестоящие суды ограничились формальным установлением факта нарушения Фути А.М. срока пребывания на территории РФ.

Судами не дана правовая оценка тому, что в материалах дела нет сведений и фактов того, что административный истец, находясь на территории Российской Федерации, был замечен где бы указывало на то что он привлекался или совершал правонарушение, связанное в интересах национальной безопасности и общественного беспорядка или преступлений.

Как следует из оспариваемых решений, причина отказа в удовлетворении административного иска основано лишь на формальных основаниях к применению закона, при этом не исследовалось, и не оценивалось реальное обстоятельства, чтобы признать соответствующие решение в отношении административного истца необходимым и соразмерным.

Однако, указанные обстоятельства, как и обстоятельства, связанные с соблюдением порядка и наличия оснований для удовлетворения административного иска судами были оставлены без внимания и должным образом не исследовались.

Судебными инстанциями не принято во внимание, что административный истец въехал на территорию Российской Федерации по выданной визе и в период нахождения на территории Российской Федерации находился на законном основании, где в последующем был поставлен на миграционный учет в г. Краснодаре. Регистрация административного истца действовала до 25 января 2023 года. Действующую выданную визу, должностное лицо не обжаловало и не аннулировало. 25 января 2023 года административный истец подал заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в связи с военными действиями на территории Демократической Республики Конго. Фути А.М. выдана справка о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории РФ, данная справка действовала до 27 апреля 2023 года.

Нижестоящими судами не дана правовая оценка тому, что его супруга находится в состоянии беременности (27-28 недель), и имеет осложненный акушерский анамнез.

В силу изложенного, данные обстоятельства требуют дополнительной проверки.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В данном случае судами приведенные нормы не соблюдены, обстоятельствам дела дана неполная оценка, необходимые для правильного разрешения дела доказательства не получены и не исследованы, без устранения допущенных нарушений невозможны защита охраняемых законом публичных интересов и соблюдение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Необходимо отметить, что активная роль суда в административном судопроизводстве предопределена заинтересованностью государства (общества) в такой организации судебного процесса, при которой обеспечивается равная защита нарушенных прав и законных интересов.

В данном случае, по делу необходимо достоверно установить семейное положение иностранного гражданина, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, выяснить вопрос о соблюдении российского национального законодательства в других отраслях права и на основании изложенного оценить необходимость и оправданность запрета Фути А.М. на въезд на территорию РФ, а также соответствие целям введения данной меры административной ответственности. Также судам необходимо дать оценку, тому обстоятельству, что при привлечении истца к административной ответственности судами дополнительная ответственность - в виде выдворения не применялясь, исходя из его личного семейного положения.

В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 27 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд горда Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.