Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8а-8096/2023[88а-16102/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Русакова А.Е.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просил признать незаконными действия и бездействие начальнику Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Козленок Г.Г, судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Муковникову А.Н. по исполнительному производству N от 26 октября 2020 года, выразившееся в нарушении требования Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года решение от 5 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 февраля 2023 года, Сылко А.С. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Также по электронной почте представлено ходатайство Сылко А.С.

Судебная коллегия, рассмотрев письменное ходатайство, признала его обоснованным в части рассмотрения дела в отсутствие административного истца, в остальной части считает необходимым отказать.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 чт. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст. 4 Закона N229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа ФС N N от 23 октября 2020 года, выданного Динским районным судом в отношении должника Сылко А.С. в пользу ООО "Оценка и Право" предмет исполнения: задолженность в размере 25 000 руб, направлено почтой в адрес должника, а также взыскателя.

С целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращений взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с тем, что в полном объеме и в установленный судебным приставом-исполнителем срок, административным истцом не были исполнены требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021 года вынесено постановление N о взыскании с Сылко А.С. исполнительского сбора в размере 1 749, 30 руб, которое в этот же день было направлено на электронную почту административного истца.

6 мая 2021 года при окончании основного исполнительного производства N остаток по исполнительскому сбору в размере 1744, 30 руб. выделен в отдельное исполнительное производство.

7 мая 2021 года на основании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство N, которое было направлено на электронную почту Сылко А.С. N для сведения.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем обосновано возбуждено исполнительное производство N по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, остаток по которому составил 1744, 30 руб.

Таким образом, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из анализа ч. 11 и ч. 16 ст. 30, ч. 1 ст. 36, ч. 7 ст. 47, ст. 64, п. 2 ст. 64.1, частям 1 и 2 ст. 112 Закона N229-ФЗ, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что действия административного ответчика были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, что не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административного искового заявления, поскольку при разрешении спора не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, между тем, судом первой инстанции соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии с обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны состоятельными и повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Русаков А.Е.