Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-8420/2023[88а-14911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи кассационную жалобу Бухаткина ФИО9 на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г.

кассационное представление прокурора Волгоградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г.

по административному делу по административному исковому заявлению Отдела полиции N 5 Управления МВД России по городу Волгограду к Бухаткину ФИО10 об установлении административного надзора, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ОП N 5 УМВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением к Бухаткину А.Б. об установлении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Центрального районного суда г. Волгограда (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 20 августа 2019 г.) от 4 июня 2019 г. Бухаткин А.Б. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222, пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 13 мая 2020 г. Бухаткин А.Б. освобожден 26 мая 2020 г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 г, условно-досрочно на оставшийся неотбытый срок 1 год 5 месяцев 10 дней. Приговором Центрального районного суда от 4 июня 2019 г. в действиях Бухаткина А.Б. установлен особо опасный рецидив преступлений (по отношению к пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Просил установить в отношении Бухаткина А.Б. проживающего по адресу Волгоград, "адрес" административный надзор на срок до 26 мая 2028 г. и административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов, запретить пребывание в определенных местах, а именно места, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, посещение дискотек, ночных клубов.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2022 г. административный иск удовлетворен, в отношении Бухаткина А.Б. установлен административный надзор сроком до 26 мая 2028 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г. решение районного суда изменено.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 февраля 2023 г, Бухаткин А.Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву нарушения норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 10 февраля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 13 марта 2023 г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем административного ответчика Бухаткина А.Б. - ФИО3 О.Б. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву нахождения Бухаткина А.Б. на стационарном лечении в медицинском учреждении. В подтверждение заявленного ходатайства ссылался на справку медицинского учреждения о нахождении Бухаткина А.Б. на амбулаторном лечении.

Согласно статье 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит установленных законом оснований для отложения, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности участия Бухаткина А.Б. в судебном заседании не представлено.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад, объяснения представителя административного ответчика Бухаткина А.Б. - ФИО3 О.Б, прокурора ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, кассационного представления изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства, в том числе представители.

Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке (часть 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с частью 3 названной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Бухаткин А.Б. до осуждения приговором Центрального районного суда "адрес" от 4 июня 2019 г был зарегистрирован по месту жительства в "адрес", аналогичные сведения содержались и в справке об освобождении от 26 мая 2020 г.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал именно этот адрес регистрации административного ответчика, при этом представил сведения о вручении представителю административного ответчика адвокату ФИО11 16 июля 2022 г. административного искового заявления и согласие последнего на извещение его посредством СМС-сообщений или телеграммой.

Районный суд, приняв 19 июля 2022 г. административное исковое заявление, 26 июля 2022 г. направил представителю административного ответчика ФИО3 О.Б. и 27 июля 2022 года административному ответчику Бухаткину А.Б. судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 4 августа 2022 года в 12 часов 10.

Из протокола судебного заседания от 4 августа 2022 года следует, что административный ответчик Бухаткин А.Б. и его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились. Суд определилрассмотреть дело в отсутствие указанных лиц исходя из их надлежащего извещения.

Между тем, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела по существу, сведениями о надлежащем извещении административного ответчика и его представителя, а также о причинах неполучения корреспонденции данными лицами, суд не располагал.

Так из представленных в материалы дела почтовых конвертов следует, что судебные извещения возвращены в почтовое отделение отправителя лишь 5 августа 2022 года, т.е. после проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик, исходя из протокола судебного заседания, в судебное заседание 4 августа 2022 года не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в этой связи суду следовало отложить судебное разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему извещению административного ответчика о дате и времени судебного заседания, что судом первой инстанции в нарушение положений статей 3, 14, 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнено не было.

Отвергая доводы административного ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, о нарушении норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении его о дате и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изменение места жительства Бухаткина А.Б. произошло после возбуждения административного дела и при этом сам Бухаткин А.Б. об изменении места своего жительства суду не сообщил.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что о наличии в суде административного дела Бухаткин А.Б. не был поставлен в известность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что первое юридически значимое сообщение направлено Бухаткину А.Б. судом 27 июля 2022 года, т.е. после изменения им места жительства и именно этим обстоятельством обусловлен факт не получения судебного извещения. При отсутствии осведомленности о наличии в суде административного дела, у Бухаткина А.Б. отсутствовала обязанность направлять суду извещение об изменении своего места жительства.

В связи с допущенными судами существенными нарушениями норм процессуального закона, решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 октября 2022 г. отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи: