Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-8763/2023[88а-15272/2023]

Материал N 13а-251/2022

г. Краснодар 06.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 22.02.2023 кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21.11.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2023 по административному делу по административному иску Лосева В.В. к прокуратуре Западного округа г. Краснодара, прокуратуре Краснодарского края о признании незаконным бездействия уполномоченных органов,

УСТАНОВИЛ:

Лосев В.В. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие прокуратуры Западного округа г. Краснодара, прокуратуры Краснодарского края, выразившееся в нерассмотрении его обращения в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ. Обязать административных ответчиков рассмотреть обращение Лосева В.В. N по существу поставленных вопросов с принятием процессуального решения, предусмотренного главой 28 КоАП РФ.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.06.2022 в административном иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10.10.2022 решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск Лосева В.В. удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 10.10.2022 отменено, оставлено в силе решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 10.06.2022.

Лосев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов в размере "данные изъяты" руб.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от 21.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 02.02.2023 заявление Лосева В.В. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лосева В.В. взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

По результатам изучения материала установлены основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 КАС РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, по смыслу приведенного процессуального закона правом на взыскание судебных издержек наделено лицо, в пользу которого вынесен судебный акт.

Суды установили, что в связи с рассмотрением дела административный истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного иска и апелляционной жалобы- "данные изъяты" руб.

Разрешая заявление по существу, городской суд учел сложность и длительность рассмотренного дела, количество проведенных судебных заседаний, объем и качество оказанных представителем юридических услуг и, приняв во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что судебные расходы на представителя подлежат уменьшению до "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

Оставляя без изменения определение городского суда, судом апелляционной инстанции не было учтено то обстоятельство, что кассационным определением от 12.01.2023 апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.10.2022 отменено, решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.06.2022 об отказе Лосеву В.В. в административном иске оставлено в силе.

Поскольку процессуальным законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в пользу лица, которому отказано в административном иске, кассационный суд, отменяя судебные акты о распределении судебных расходов, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ считает возможным, не передавая заявление на новое рассмотрение, отменить определения судов обеих инстанций и принять по делу новое решение об отказе Лосеву В.В. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьей 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 21.11.2022 и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 02.02.2023 отменить.

Принять по делу новое решение об отказе Лосеву В.В. во взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.