Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-8843/2023[88а-15252/2023]

Материал N 9а-10/2023

г. Краснодар 06.04.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев поданную 27.03.2023 кассационную жалобу Фурсова В.М. на определение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 07.12.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.01.2023 по административному иску Фурсова В.М. к Сальской городской прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия уполномоченного органа,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Сальской городской прокуратуры Ростовской области, выразившееся в уклонении от проведения экспертизы регламентов сотрудников ОМВД.

Определением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 07.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.01.2023, административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 21.12.2022.

В кассационной жалобе Фурсов В.М. просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции указали на то, что в административном иске не представлены доказательства и сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права Фурсова В.М.

В административном иске указано на нарушение прав и законных интересов Королевой В.Г, однако документы, подтверждающие право административного истца на обращение в суд в защиту ее интересов не представлены.

Кроме того, административный иск оставлен без движения в связи с непредоставлением документа, подтверждающего уплату заявителем государственной пошлины, либо сведений о принадлежности административного истца к категории лиц, освобожденных в силу закона от уплаты государственной пошлины.

В тоже время, Фурсову В.М. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия доказательств, характеризующих материальное положение заявителя.

С определениями судов обеих инстанций об оставлении административного искового заявления без движения надлежит согласиться только по мотиву отсутствия сведений о том, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы Фурсова В.М.

В этой связи судья городского суда обоснованно оставил административное исковое заявление без движения в соответствии с частью 1 статьи 130 КАС РФ.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку к административному иску заявителем приложены заявление и иные документы, подтверждающие его материальное положение.

Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 07.12.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Фурсова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.