Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10206/2023[88-16067/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года по гражданскому делу по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Кагальник" к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Кагальник" обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате затрат на содержание общего имущества с 2020 по 2021 годы, в котором просило взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность в размере 2800 руб, проценты за пользование денежными средствами - 297 руб, расходы по оплате госпошлины - 400 руб, услуг представителя - 8000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом товарищества СНТ СН "Кагальник" и собственником земельного участка к/н N, расположенного на "адрес" Площадь земельного участка ответчика составляет 800 кв.м. В соответствии с разделом 5 Устава ТСН СН "Кагальник" члены товарищества обязаны своевременно уплачивать установленные членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные уставом, в размерах и в сроки, определенные общим собранием. В связи с неуплатой членских и целевых взносов за период 2020-2021 годы у ФИО1 образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке она отказывается.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года исковые требования товарищества удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СНТ СН "Кагальник" взысканы: задолженность по взносам за период с 2020 по 2021 годы в размере 2800 руб, проценты за просрочку оплаты - 297 руб, расходы по оплате госпошлины - 400 руб, услуг представителя - 4000 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В поданной в ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятых, по мнению заявителя, с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на жалобу поступили от представителя СНТ СН "Кагальник" по доверенности ФИО4

Кассационная жалоба в соответствии с требования ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом товарищества СНТ СН "Кагальник" и собственником земельного участка к/н N расположенного на "адрес" Площадь земельного участка ответчика составляет 800 кв. м.

На основании протокола общего собрания ТСН СН "Кагальник" N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении членских взносов для членов ТСН СН "Кагальник".

Указанное решение общего собрания СНТ СН "Кагальник" не обжаловалось членами СНТ СН "Кагальник", в том числе ответчиком, в установленном порядке не отменено и не признано недействительным, а потому является обязательным для исполнения всеми членами товарищества, включая ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате взносов с учетом действующих решений общего собрания, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СНТ СН "Кагальник" требований.

Судебные расходы взысканы на основании положений гл. 7 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют ее позицию по данному делу, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы установлена статьями 11 и 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (части 3 и 4 ст. 14 указанного Закона).

Наличие у ответчика обязанности, как члена товарищества и собственника земельного участка в границах данного СНТ, подтверждено документально.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья