Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-10850/2023[88-16863/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" по доверенности Парфеновой Кристины Александровны на определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Фюрер Жанне Валерьевне, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Институт "Шельф", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о принудительном изъятии земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.04.2021 г. требования искового заявления ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" удовлетворены - признано право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 11 964 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид решенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на паевых участках, расположенный по адресу; "адрес" решение содержит указание о том, что за Республикой Крым признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, что является основанием для аннулирования в ЕГРН записи N от 12.02.2019 г. о государственной регистрации права собственности Жакку Н.С. на земельный участок с кадастровым номером N и для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым N

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 03.02.2022 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29.04.2021 г. изменено, резолютивная часть решения суда дополнена следующим абзацем: "Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в пользу Фюрер Жанны Валерьевны денежную компенсацию за изъятие земельного участка с кадастровым номером N в размере 12585350, 00 руб, путем перечисления на банковский счет Фюрер Жанны Валерьевны или на депозитный счет нотариуса". В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Представитель Фюрер Ж.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны, а именно Фюрер Ж.В. на правопреемника Прилуцкого И.Л.

В обоснование требований заявления представитель Фюрер Ж.В. - Громов Р.А. указывал на то, что 25.09.2021 г. между Фюрер Ж.В. и Прилуцким И.Л. заключено соглашение об уступке права требования.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.04.2022 г. произведена замена стороны - Фюрер Ж.В. на правопреемника Прилуцкого И.Л.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2022 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 03.02.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10.11.2022 г. определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.04.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

В кассационной жалобе представитель ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований действующего законодательства РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения его требований.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Процессуальное правопреемство, основанное на вытекающих из Конституции РФ требованиях соблюдения справедливого баланса интересов участников гражданского судопроизводства, обеспечивает осуществление процессуальных прав сторонами спорного или установленного судом правоотношения, позволяет оптимизировать сроки рассмотрения дел и использовать доказательства, представленные на момент вступления в процесс нового лица, которое связано процессуальными действиями, совершенными его предшественником.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Правилами ст. 389.1, 390 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке прав (требований).

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Производя замену лица правопреемником, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об уступке права требования (цессии) от 25.09.2021 г, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о необходимости процессуальной замены.

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" не указано, какие права и законные интересы данного юридического лица нарушены договором цессии, стороной которого оно не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, договор цессии зарегистрирован в установленном законом порядке и самими сторонами договора не оспаривается. Спорный договор кассатором в установленном законом порядке также не оспорен.

При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, заявителем избран неверный способ защиты права.

Доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы основаны, в том числе, на неверном толковании требований закона. Указанные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 г. по ходатайству ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" по доверенности Парфеновой Кристины Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в доход местного бюджета города Краснодара 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Судья В.М. Думушкина