Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1363/2023[88-8487/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Южный Новотех" к ФИО1 о взыскании вознаграждения и неустойки по договору возмездного оказания услуг, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года.

заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Южный Новотех" к ФИО1 о взыскании вознаграждения и неустойки по договору возмездного оказания услуг.

Требования мотивированы тем, что 10 мая 2019 года между ООО "Южный Новотех" и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости. По условиям договора ООО "Южный Новотех" по поручению ФИО1 обязуется совершить действия по поиску для дальнейшего приобретения заказчиком (членами его семьи, доверенными лицами, соучредителями, иными лицами, связанными с заказчиком) объекта недвижимости, удовлетворяющего следующим требованиям: жилой дом - до 2 700 000 рублей, квартира - до 2 700 000 рублей. Заказчик ФИО1 обязуется оплатить исполнителю ООО "Южный Новотех" его вознаграждение в размере 25 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, предложенного исполнителем ООО "Южный Новотех". За нарушение пункта 2.2 настоящего договора заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в сумме, равной 3% от стоимости просмотренного и приобретенного объекта недвижимости. Уплата штрафа не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств. 10 мая 2019 года во исполнение указанного выше договора ООО "Южный Новотех" были предложены и показаны заказчику ФИО1 объекты недвижимости, в том числе и квартира, расположенная по адресу: "адрес". Согласно договору купли - продажи N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", была возмездно отчуждена ФИО3 в пользу ФИО1 (3/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) в праве общей долевой собственности. Указанная сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке. Обязательства, предусмотренные договором о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в добровольном порядке не исполняются, предусмотренная договором неустойка исполнителю не уплачена.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Южный Новотех" взысканы денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 рублей, неустойка за нарушение условий договора - 52 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 950 рублей.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что апелляционное определение вынесено с существенными нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с выводами суда, указывая, что взысканию подлежали лишь фактически понесенные истцом расходы.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 10 мая 2019 года между ООО "Южный Новотех" и ФИО1 заключен договор о возмездном оказании информационно-консультационных услуг по подбору объекта недвижимости, по условиям которого ООО "Южный Новотех" по поручению ФИО1 обязуется совершить действия по поиску для дальнейшего приобретения заказчиком (членами его семьи, доверенными лицами, соучредителями, иными лицами, связанны ми с заказчиком) объекта недвижимости, удовлетворяющего следующим требованиям: жилой дом - до 2 700 000 рублей; квартира - до 2 700 000 рублей. Заказчик ФИО1 обязуется оплатить исполнителю ООО "Южный Новотех" его вознаграждение в размере 25 000 рублей при заключении предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, предложенного исполнителем ООО "Южный Новотех" (пункты 1.1, п. 3.1-3.3).

За нарушение пункта 2.2 настоящего договора заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в сумме, равной 3% от стоимости просмотренного и приобретенного объекта недвижимости. Уплата штрафа не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств.

Судами установлено, что 10 мая 2019 года во исполнение договора ООО "Южный Новотех" были предложены и показаны заказчику ФИО1 объекты недвижимости, в том числе и квартира, расположенная по адресу: "адрес", что подтверждается соответствующим актом просмотра объектов недвижимости N СЕ 18/08-8, подписанным ФИО1

Согласно договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: "адрес", была возмездно отчуждена ФИО3 в пользу ФИО1 (3/4 доли), ФИО4 (1/4 доли) в праве общей долевой собственности. Сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 307, 309, 420, 421, 720, 779, 781, 783, 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ООО "Южный Новотех" не представлено достоверных доказательств оказания ФИО1 услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, указав, что судом первой инстанции неправильно установлены существенные обстоятельства дела, в связи с чем отменила решение районного суда.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 307, 309, 420, 421, 720, 779, 781, 783, 782 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ООО "Южный Новотех" услуги, предусмотренные договором от 10 мая 2019 года ответчику оказаны, однако ответчик уклонилась от исполнения обязательств, предусмотренных договором, самостоятельно заключила сделку по приобретению объекта недвижимости, при этом предусмотренную договором неустойка исполнителю не уплатила, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 рублей, неустойки за нарушение условий договора - 52 500 рублей, судебных расходов.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 52 500 руб, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка в указанном размере является соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, применение данного института в настоящем случае направлено на сохранение баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, и не способствует увлечению дополнительной выгод.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 25 000 рублей соглашается и не находит оснований для отмены постановленного судебного определения в указанной части.

Отклоняя доводы кассатора о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебная коллегия исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Южный Новотех" услуги, предусмотренные договором от 10 мая 2019 года ответчику оказаны, истцом во исполнение указанного выше договора были предложены и показаны заказчику ФИО1 объекты недвижимости, принимая во внимание, что оказанные услуги ответчиком истцу не оплачены, то выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, являются правомерными.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела подписанного сторонами акта выполненных работ по договору от 10 мая 2019 судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку отсутствие подписанного между сторонами акта о выполнении работ основанием для неоплаты фактически оказанных ответчику со стороны ООО "Южный Новотех" услуг, не является, при том, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела сама подтвердила факт того, что она с представителем ООО "Южный Новотех" осуществляла осмотр предоставленных ей для показа объектов недвижимости, от приобретения которых отказалась ввиду завышенной стоимости.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся несогласия с взысканием задолженности по договору возмездного оказания услуг, по сути направлены на несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, однако не подпадают под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, вопреки позиции кассатора, выводы суда нижестоящей инстанции в указанной обжалуемой части, являются правильными и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Вместе с тем, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания с ответчика штрафных санкций, предусмотренных договором за нарушение п. 2.2. в сумме, равной 3% от стоимости просмотренного и приобретенного объекта недвижимости согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец брал на себя обязательства оказать ответчику услугу, способствующую поиску объекта недвижимого имущества, а ответчик брал на себя обязательства оплатить указанную услугу.

Как следует из п. 2.2. договора от 10 мая 2019 года заказчик обязуется доверить исполнителю выполнение всех действий, связанных с оказанием услуг по договору, а также не вести переговоров с собственниками (представителями собственников и членов их семьи) в отношении объектов недвижимости, указанных в Приложении к договору. Если заказчик самостоятельно проводит или подписывает сделку в отношении объекта недвижимости или вселиться в объект недвижимости, то обязанности заказчика считаются нарушенными.

В силу п. 4.2 договора от 10 мая 2019 года за нарушение пункта 2.2 настоящего договора заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в сумме, равной 3% от стоимости просмотренного и приобретенного объекта недвижимости. Уплата штрафа не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права, условие договора, заключенного между сторонами, закрепляющее обязанность ответчика (заказчика) по выплате истцу суммы штрафа в случае, если заказчик приобретет объект, без ведома и участия исполнителя, то есть фактически устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя в любое время, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могли применяться судом апелляционной инстанции при разрешении данного спора.

Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение условий договора суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм материального права, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в данной части нельзя признать законным.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения в указанной выше части являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что дело в указанной выше части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с требованиями приведенных норм права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Южный Новотех" неустойки за нарушение условий договора отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.