Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 г. по делу N 8Г-1950/2023[88-9555/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района к ФИО1 об обязании исполнить законные требования администрации по кассационной жалобе ФИО1 на определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП, в связи с тем, что взыскатель не предоставляет техническую возможность для исполнения.

Определением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 1 июля 2021 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции удовлетворены исковые требования администрации Новощербиновского сельского поселения Щербиновского района к ФИО1 об обязании исполнить законные требования администрации.

Данным решением суд обязал ФИО1 не размещать большегрузный автомобиль грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн КАМАЗ государственный регистрационный знак N и прицеп к нему на придомовой территории расположенной по адресу: "адрес", а осуществлять стоянку большегрузного автомобиля грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн КАМАЗ государственный регистрационный знак N и прицеп к нему на специально оборудованной площадке для грузового транспорта.

ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство N-ИГ1, предмет исполнения: обязать ФИО4 не размещать большегрузный автомобиль грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн КАМАЗ государственный регистрационный знак N и прицеп к нему на придомовой территории расположенной по адресу: "адрес", а осуществлять стоянку большегрузного автомобиля грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн КАМАЗ государственный регистрационный знак N и прицеп к нему на специально оборудованной площадке для грузового транспорта. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии данного постановления.

ФССП России по Краснодарскому краю установлено, что исполнительное производство исполнено частично, в части неразмещения большегрузного автомобиля типа КАМАЗ государственный регистрационный знак N и прицепа к нему на придомовой территории расположенной по адресу: "адрес".

Требование в части осуществить стоянку большегрузного автомобиля грузоподъемностью свыше 3, 5 тонн КАМАЗ государственный регистрационный знак N и прицепа к нему на специализированной площадке не исполнено.

Установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положения статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными, мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи прекращения исполнительного производства, к которым также относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1 ст. 43).

Соответственно, для прекращения исполнительного производства по указанному основанию должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая изложенное выше, суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа. Частичное исполнение решения, не является обстоятельством, влекущим прекращение исполнительного производства, акт о невозможности исполнения судебного акта судебным приставом не составлялся.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание доказательства, подтверждающие отсутствие оборудованной площадки для грузового транспорта как по месту жительства в "адрес", так и в "адрес", что подтверждается письмом администрации Новощербиновского сельского поселения, не могут быть признаны состоятельными, так как установление фактических обстоятельств отнесено законом к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В целом, доводы жалобы не влияют на выводы судебных инстанций по настоящему делу, поскольку основаны на неправильном понимании (толковании) ФИО1 норм статьи 43 Закона об исполнительном производстве и сводятся к несогласию с оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская