Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-2002/2023[88-8524/2023]

Дело N 88-8524/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-935/2022

УИД 61MS0130-01-2022-001159-17

г. Краснодар 17 марта 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" к Бойченко Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию по кассационной жалобе Бойченко Е.В. на решение мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 27 июня 2022 года, апелляционное определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось с иском к Бойченко Е.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.

В обоснование своих требований истец указал на то, что производит отпуск электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее ответчику, однако Бойченко Е.В. оплату за оказанные услуги по электроэнергии в полном объеме не производит.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Бойченко Е.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бойченко Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" на ее имя открыт лицевой счет N.

В принадлежащей ответчику квартире установлен прибор учета электроэнергии Меркурий-202.1 N.

В апреле 2022 года истцом произведен перерасчет стоимости объема электроэнергии на общедомовые нужды за период с ноября 2021 года по март 2022 по "адрес" многоквартирном "адрес" на сумму "данные изъяты".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по квартире Бойченко Л.В. имелась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117, пунктом 118, и пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребителю - должник направлено уведомление об ограничении, приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения путём включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги за ноябрь 2021 текста соответствующего предупреждения (уведомления).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с непринятием мер по погашению задолженности за потреблённую электроэнергию в отношении вышеуказанного жилого помещения введено ограничение подачи электрической энергии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом поступивших оплат и произведённых расчетов, задолженность за потреблённую электроэнергию, без учёта пени, по договору энергоснабжения N составила "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что превышает сумму двух месячных размеров платы за электрическую энергию, исчисленных исходя из норматива потребления ("данные изъяты").

Из лицевой карты потребителя и расчета следует, что задолженность образовалась из-за систематических недоплат за потребленную электроэнергию. Предъявленный к оплате за декабрь 2021 объём электроэнергии в количестве "данные изъяты" кВт/ч с показаний индивидуального прибора учета электрической энергии 16141 по показания 16261, рассчитанный истцом по фактическим показаниям прибора учёта на сумму "данные изъяты" (96кВт* "данные изъяты"= "данные изъяты" 24кВт* "данные изъяты"= "данные изъяты"), "данные изъяты" кВт/ч начисления на общедомовые нужды на сумму "данные изъяты" ("данные изъяты"* "данные изъяты"- "данные изъяты"), а также задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" за вычетом произведенных оплат ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ рублей в размере "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" ("данные изъяты" за потребленную электроэнергию и "данные изъяты" пени) подлежали оплате в полном объёме. Задолженность на январь 2019 в размере "данные изъяты" образовалась из-за систематических недоплат предыдущих периодов.

После проведенных сверок с потребителем начислений и оплат за период 2019-2021 годы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что недоплата за 2019 года составила "данные изъяты": начислено - "данные изъяты", оплачено "данные изъяты" ("данные изъяты"); недоплата за 2020 год составила "данные изъяты": начислено - "данные изъяты", оплачено - "данные изъяты" ("данные изъяты"); недоплата за 2021 год составила "данные изъяты": начислено "данные изъяты", оплачено "данные изъяты" ("данные изъяты"). Общая сумма недоплаты "данные изъяты".

Бойченко Л.В. при оплате коммунальных услуг не указывался конкретный период, за который вносился платеж, в связи с чем данные платежи истцом распределены в счёт погашения ранее образовавшейся.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ имелся долг в размере "данные изъяты" (согласно лицевой карты), то все платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" зачислены в счет частичного погашения задолженности по услуге "введение ограничения режима потребления электроэнергии", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" зачислены в счет частичного погашения задолженности по услуге "введение ограничения режима потребления электроэнергии", ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" зачислены в счет частичного погашения задолженности по услуге "введение ограничения режима потребления электроэнергии" на общую сумму "данные изъяты".

Начисления за расчетный период - август 2021 произведены в размере "данные изъяты", недоплата за август 2021 составила "данные изъяты" ("данные изъяты").

Разрешая спор, мировой судья, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате электроэнергии, проверив и признав правильным предоставленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в третьем, четвертом абзацах пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при внесении платы за оказанную коммунальную услугу ответчик не указывал конкретный период, за который производится оплата, вносимые денежные средства обоснованно направлялись истцом в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности в заявленный истцом период, возникшей в связи с неполной оплатой начисленной платы за потребленную электроэнергию, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих ее оплату, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о взыскании задолженности по электроэнергии с собственника жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы о неверном распределении оплаченных платежей, о неправильно произведенном истцом расчета задолженности, являлись предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов и доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Красносулинского судебного района Ростовской области от 27 июня 2022 года, апелляционное определение Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойченко Е.В. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий