Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2382/2023[88-8781/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Югхимтерминал" к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ФИО2, ФИО1, ФИО8 - ФИО9, судебная коллегия

установила:

ООО "Югхимтерминал" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Киселёвой М.А, в котором просило суд признать договор мены недвижимого имущества N от 05.11.2015 года, заключенный между ООО "Югхимтерминал" и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки, осуществить возврат недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 72, 8 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Россия, "адрес" земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N расположенного по адресу: Россия, "адрес", в собственность ООО "Югхимтерминал"; признать договор мены недвижимого имущества N от 05.11.2015 года, заключенный между ООО "Югхимтерминал" и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки и осуществить возврат недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 49, 3 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", в собственность ООО "Югхимтерминал"; признать сделку: договор мены недвижимого имущества N от 05.11.2015 года, заключенный между ООО "Югхимтерминал" и Киселёвой М.А. недействительным; применить последствия недействительности сделки и осуществить возврат недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 49, 3 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: Россия, "адрес" земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N расположенного по адресу: Россия, "адрес", в собственность ООО "Югхимтерминал"; указать что решение суда, является основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ООО "Югхимтерминал" на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 72, 8 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Россия, "адрес"

земельный участок категория земель: земли населенных пунктов индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N расположенный по адресу: Россия, "адрес"; жилой дом, общей площадью 49, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Россия, "адрес" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N расположенный по адресу: Россия, "адрес"; жилой дом, общей площадью 49, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Россия, "адрес" земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N расположенный по адресу: Россия, "адрес".

Решением Темрюкского районного суда "адрес" от 04.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Югхимтерминал" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 03.06.2021 года решение Темрюкского районного суда "адрес" от 04.03.2021 года отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 03.06.2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.02.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 04.10.2022 года, исковые требования ООО "Югхимтерминал" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заявители указывают на неверное исчисление судом срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагают, что истом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ООО "Югхимтерминал" на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 72, 8 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес"; жилой дом, общей площадью 49, 3 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Россия, "адрес"; жилой дом, общей площадью 49, 3 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 801 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежало недвижимое имущество, каждому по 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

05.11.2015 года между ООО "Югхимтерминал" и ФИО2, заключен договор мены N, по условиям которого, последняя обменяла принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0102004:197, площадью 801 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ООО "Югхимтерминал".

05.11.2015 года между ООО "Югхимтерминал" и ФИО1 заключен договор мены недвижимого имущества N С27-11, по условиям которого последняя обменяла принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0102004:241, площадью 801 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ООО "Югхимтерминал".

05.11.2015 года между ООО "Югхимтерминал" и Киселёвой М.А. заключен договор мены недвижимого имущества N С25-11, по условиям которого последняя обменяла принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 23:30:0102004:196, площадью 801 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие ООО "Югхимтерминал".

ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" право собственности на данные объекты недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также установлено, что решением суда от 19.11.2018 года из чужого незаконного владения ООО "Югхимтерминал" была истребована квартира, расположенная по адресу: "адрес", во владение ОАО "Порт Кавказ" (арбитражный управляющий ФИО10).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что доводы, приведенные в обоснование исковых требований, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом обоснованно указано, что в связи с тем, что спорная квартира была истребована у ООО "Югхимтерминал" как у правопреемника ответчиков, то осуществить возврат по 1/3 доли квартиры ФИО1, ФИО2 и Киселёвой М.А. в рамках двусторонней реституции не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции поддержал.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые обстоятельства по делу, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Из части 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведенные положения норм материального права были верно применены судами нижестоящих инстанций при разрешении исковых требований по существу и оценке представленных сторонами доказательств.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что срок исковой давности по защите прав в суде для истца о признании сделки мены недвижимого имущества недействительной (ничтожной) истек 17.11.2018 года подлежит отклонению, поскольку начало течения срока исковой давности судами определено верно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции в качестве точки отсчета давностного срока указал на 19.11.2018 года - дату вступления решения суда от 19.11.2018 года в законную силу, которым были установлены обстоятельства, позволяющие считать первоначальную сделку 1992 года недействительной, что в свою очередь повлекло истребование имущества у приобретателя ООО "Югхимтерминал", что согласуется с положениями ст. 200 ГК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции установленным обстоятельствам дела не противоречат, не имеют характер произвольных, вопреки мнению кассатора.

Судами нижестоящих инстанций созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами, включая истца, процессуальных прав, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, доведению своей позиции по существу спора и отдельным процессуальным вопросам.

Несогласие кассаторов с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на что направлены доводы кассационной жалобы, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Субъективное мнение стороны о об отсутствии оснований для признания сделок недействительными основанием для отмены вступивших в законную силу актов в кассационном порядке по смыслу с. 379.7 ГПК РФ служить не могут.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи