Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2393/2023[88-9451/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО2, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточненных требований просил суд расторгнуть договор аренды транспортного средства марки "SCHMITZ" (полуприцеп), г/н N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, начиная с даты заключения договора аренды и составления акта приема-передачи, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы N.1 в размере 15 200 руб, судебные расходы по оплате судебной экспертизы N.1 в размере 19 950 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кассатор выражает несогласие с оценкой доказательств, указывает на неверное установление фактических обстоятельств дела, полагает, что судебный акт по делу N 2-4138/2019 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. В кассационной жалобе приведены доводы искового заявления и указано на то, что с учетом выводов эксперта, административного материала по дорожно-транспортному происшествию подтверждается подписание договора собственноручно ФИО2 и фактическое нахождение полуприцепа в пользовании ФИО4 По мнению кассатора, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие заключение между ответчику и третьим лицом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является транспортное средство марки "SCHMITZ" (полуприцеп), г/н N, а также подтверждающие фактическую передачу и пользование именно третьим лицом полуприцепа; требования истца о расторжении договора в связи с его неисполнением являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель в лице ФИО2 передал арендатору в лице ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки "SCHMITZ" (полуприцеп), г/н N.

В соответствии с договором транспортное средство сдается арендодателем в технически исправном состоянии сроком на 6 месяцев с момента подписания договора.

Арендная плата за весь период аренды определена сторонами в размере 180 000 руб, уплачиваемых арендатором арендодателю ежемесячно в размере 30 000 руб, начиная с 14 июня 2017 года не позднее двадцатого числа каждого месяца, следующего за месяцем настоящего договора.

Факт передачи истцу транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, в котором указано, что оно передано в исправном техническом состоянии и без повреждений. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу не имеют.

Согласно договору аренды, арендатор обязуется в течение срока действия договора следить за техническим состоянием транспортного средства, производить текущий и капитальный ремонт, устранять все неисправности, возникшие при эксплуатации транспортного средства, а также обязуется принять меры, необходимые для сохранности транспортного средства. С момента принятия транспортного средства арендатор приобретает право пользования и управления транспортным средством, несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства и причиненный ущерб, а также несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный арендатором третьему лицу при управлении транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года требования ФИО2 удовлетворены, в его в пользу с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14 июня 2017 года в размере 420 000 руб, материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 425 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 руб. и услуг оценщика в размере 6 000 руб.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 160, 167, 168, 309, 310, 420, 421, 432, 606, 614, 622, 642 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что ФИО1 обязательства по договору аренды транспортного средства от 14 июня 2017 года исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата за пользование полуприцепом не производилась. При этом, обстоятельства нахождения транспортного средства марки "SCHMITZ" (полуприцеп), г/н N в пользовании ФИО1 после заключения договора аренды транспортного средства от 14 июня 2017 года установленные решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года, имеют преюдициальное значение для настоящего спора. Указанное решение суда не было обжаловано истцом ФИО1 и вступило в законную силу.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В статье 614 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса РФ возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Верно определив и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении иска указали, что договор аренды транспортного средства марки "SCHMITZ" (полуприцеп), г/н N, заключенный 14 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2, содержит все существенные условия договора аренды, ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 указанное транспортное средство в исправном техническом состоянии и без повреждений. Судами учтено, что вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года в пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 14 июня 2017 года, а также материальный ущерб, причиненный повреждением транспортного средства. Указанное выше послужило основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вопреки позиции кассатора, выводы судов основаны не только на обстоятельствах, установленных в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 сентября 2019 года, но и на результатах исследования всех представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.