Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2607/2023[88-9851/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество и государственной регистрации перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская Федерация, "адрес":

-гостевой дом, количество этажей 3, общей площадью 597, 1 кв.м, кадастровый N;

-гостевой дом, количество этажей 3, общей площадью 565 кв.м, кадастровый N;

-земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания", кадастровый N.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" дом. 1: гостевой дом, количество этажей 3, общей площадью 597, 1 кв.м, кадастровый N; гостевой дом, количество этажей 3, общей площадью 565 кв.м, кадастровый N; земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания, кадастровый N. Стороны договорились, что государственная регистрация перехода права собственности на данное недвижимое имущество к покупателю должна быть произведена до 01 февраля 2020 года. Задержка в государственной регистрации права собственности от продавца к покупателю вызвана тем, что на момент подписания договора купли-продажи от 02 апреля 2018 года шел процесс переоформления целевого использования объектов недвижимости с жилой застройки на гостиничный комплекс.

Договор купли-продажи от 02 апреля 2018 года исполнен: оплата по указанному договору произведена в полном объеме в размере 10 000 000 рублей. После принятия имущества, ФИО2 производил в отношении приобретё ФИО4 объектов недвижимости дорогостоящие ремонтные работы по обустройству гостиничного комплекса. Все работы на объектах происходили с ведома продавца и при его поддержке, поскольку часть документации оформлена на титульного собственника. В январе 2020 года после завершения оформления необходимой документации и ремонтных работ, ФИО2 обратился к ФИО1 с требованиями осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. 27 января 2020 года в целях упрощения процедуры стороны подписали второй договор купли-продажи недвижимого имущества. Однако до настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован, ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года ввиду нарушения судами норм права. Заявитель просит суд принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Кассатор полагает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, доказательствам по делу дана неправильная оценка. В обоснование повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02 апреля 2018 года и 27 января 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес":

-гостевой дом, количество этажей 3, общей площадью 597, 1 кв.м, кадастровый N;

-гостевой дом, количество этажей 3, общей площадью 565 кв.м, кадастровый N;

-земельный участок площадью 1200 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства, земельные участки прочих мест для проживания", кадастровый N.

Указанное недвижимое имуществе принадлежало ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 28 марта 2017 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02 июня 2017 года записи регистрации N, N и N.

В счет оплаты стоимости по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства ФИО1 в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 02 августа 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 131, 165, 218, 420, 432, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ФИО1 и нарушения ей взятых на себя обязательств, отсутствует оригинал расписки о передачи и получении денежных средств либо выписка со счета.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество находится во владении ответчика. При этом истцом не заявлялись требования об исполнении ФИО1 обязанности по передаче истцу спорного имущества.

Кроме этого, судом отмечено, что представленная в материалы дела копия расписки от 02 апреля 2018 года относится к договору купли-продажи от 02 апреля 2018 года, предметом которого является недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый N, жилой дом кадастровый N. земельный участок, кадастровый номере "данные изъяты", тогда как истцом в заявленных требованиях указано на объекты недвижимого имущества, переданные по договору купли-продажи от 27 января 2020 года, в подтверждение оплаты которого никаких документов и доказательств не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Судом указано, что истцом и не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

С выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных актов.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Вместе с тем Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Как следует из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Отсутствие в деле как доказательств обращения истца к ответчику с заявлениями о необходимости государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорного имущества, так и доказательств уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности вплоть до предъявления настоящего иска, указывают на недоказанность, в свою очередь, истцом того, в чем именно со стороны ответчика выразилось нарушение прав истца на момент предъявления иска.

Учитывая, что ФИО2 суду не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение его обязательств по договору купли-продажи (не представлены оригинал расписки или выписка со счета), а так же не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 уклонялась от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, судами обоснованно сделан вывод от отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией кассационного суда, они аналогичны доводам, приводимым истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, и эти доводы получили надлежащую и мотивированную оценку.

Несогласие кассатора с выводами судов не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Вопреки ссылкам истца, нарушений норм права, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено. Разрешение вопроса о достаточности собранных по делу доказательств относится к полномочиям суда первой инстанции и несогласие истца с объемом собранных доказательств о незаконности судебных постановлений не свидетельствует. В реализации своих процессуальных прав ФИО2 ограничен не был.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.