Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-28755/2022[88-4894/2023-(88-42451/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, нотариус Долинского нотариального округа Сахалинской области ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности по кассационной жалобе ФИО22 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, объяснения ФИО9 и ее представителя ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10 об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО9 ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и второй инстанций, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца и е представителя, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 приходится отцом ФИО5, 25 августа 1929 года рождения, и ФИО4, 26 сентября 1930 года рождения.

ФИО5 и ФИО6 07 августа 1952 года зарегистрирован брак, после регистрации брака ФИО5 присвоена фамилия мужа - ФИО20.

В браке у ФИО20 ФИО11 родилась дочь - истец по делу - ФИО7, которая впоследствии вышла замуж и сменила фамилию на ФИО9.

ФИО5 Л.Н. и ФИО14 31 марта 1959 года зарегистрирован брак, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО5. В браке у ФИО5 Л.Н. с ФИО5 О.А. 25 июля 1959 года, родился сын - ФИО8.

11 июня 1986 года брак, заключенный ФИО5 Л.Н. и ФИО5 О.А. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена актовая запись N.

ФИО5 Л.Н. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 08 октября 1996 года, на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес".

18 сентября 1998 года ФИО5 Л.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 21 сентября 1998 года.

После смерти ФИО5 Л.Н, умершего 18 сентября 1998 года, с заявлением о принятии наследства в Евпаторийскую государственную нотариальную контору Крымской области 01 октября 1998 года, обратился сын наследодателя - ФИО8, 25 июля 1959 года рождения. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета и регистрации наследственных дел под N 166. На основании указанного заявления, заведено наследственное дело N 597.

Также с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО5 Л.Н, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Первую государственную нотариальную контору города Евпатории 25 августа 2010 года, обратилась ФИО15, которой письмом заведующей Первой нотариальной конторы ФИО16 от 30 ноября 2010 года исх. N2306/02-14, было разъяснено, что наследование наследников второй очереди допускается только в случае отсутствия наследников первой очереди или устранения их от права наследования, непринятия ими в установленный законом срок, наследства или отказа от принятия наследства. Поскольку Евпаторийской государственной конторой к имуществу умершего ФИО5 Л.Н. заведено наследственное дело N, на основании заявления наследника первой очереди - ФИО5 А.Л, то она не имеет права на наследство к имуществу брата - ФИО5 Л.Н.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", и принадлежавшая на день смерти ФИО5 Л.Н, умершему 18 сентября 1998 года, входит в состав наследственного имущества, срок принятия наследства ФИО17 не пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении, указав следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

На момент открытия наследства после смерти ФИО23. действовал ГК Украинской ССР 1963 года, который подлежит применению к данным правоотношениям, в редакции на день открытия наследства.

Согласно статье 529 Гражданского кодекса УССР 1963 года к наследникам первой очереди отнесены супруга, родители и дети наследодателя.

В статье 530 Гражданского кодекса УССР 1963 года, указано, что при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди устранены от права наследования, наследуют в равных частях: братья и сестры умершего, а также дед и баба умершего как со стороны отца, так и со стороны матери - вторая очередь.

Таким образом, в законе указаны условия, при которых наследники второй очереди имеют право на наследование, данная норма расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем указание истца на то, что ее мать - ФИО15, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследника первой очереди, так как он не принял наследство ввиду смерти и она, как наследник второй очереди, получила право на наследование по закону, является основанным на неправильном толковании норм права.

В конкретном случае имеет юридическое значение наличие после смерти наследодателя, наследника первой очереди - ФИО8, и принятия им наследства в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО15, как наследник второй очереди, не приобрела право на наследование после смерти ее брата - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство, выдается наследнику по закону после окончания шести месяцев со дня открытия наследства (статья 561 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года).

Из приведенных правовых норм следует, что законодатель установилсрок, раньше которого не может быть получено свидетельство о праве на наследство - до истечения шести месяцев, при этом после истечения указанного срока наследник в любое время может обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и зарегистрировать свое право собственности. Право собственности наследника на наследственное имущество считается возникшим с момента принятия наследником наследства и отсутствие регистрации права собственности на наследственное недвижимое имущество не лишает его этого права.

Таким образом, не является основанием для перехода к наследованию другой очереди или утраты права собственности наследника на наследственное имущество, в случае смерти наследника не получение им свидетельства о праве на наследство.

ФИО5 А.Л, принявший наследство - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", после смерти своего отца - ФИО5 Л.Н, не успев получить свидетельство о праве на наследство и оформить право собственности на указанную квартиру, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1218 Гражданского кодекса Украины 2003 года, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО5 А.Л, в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно ст. 1268 Гражданского кодекса Украины 2003 года, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО5 А.Л. - ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним по адресу: "адрес", была зарегистрирована и проживала его мать - ФИО5 О.А. и она в силу действующего законодательства является принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО5 А.Л, в том числе она приняла в наследство и квартиру по вышеуказанному адресу, но не успев подать нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу города Южно-Сахалинска Сахалинской области 22 ноября 2007 года, обратился сын ФИО5 О.А. - ФИО17, было открыто наследственное дело.

Таким образом, ФИО17, принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, в том числе ему перешло и право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

Не успев получить свидетельство о праве на наследство, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО17 с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились дети наследодателя - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой по доверенности действовал брат - ФИО10, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело N 4/2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону.

На основании исследованных материалов дела и вышеприведенных норм законодательства доводы кассационной жалобы истца о том, что ФИО17 не мог унаследовать спорную квартиру после смерти ФИО5 Л.Н, являются безосновательными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств по делу и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, каждому из которых в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 января 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун