Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-29028/2022[88-33459/2022]

Дело N 88-33459/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-8-157/2021

УИД 61MS0166-01-2021-000218-43

г. Краснодар 21 октября 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района города Ростова-на-Дону вынесен обжалуемый судебный приказ.

Не согласившись с данными судебным приказом, должник обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что с требованиями он не согласен, однако не мог представить возражения относительно судебного приказа по причине неполучения его копии.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного акта по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

В силу положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов (пункт 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

В обоснование заявленных требований взыскателем представлены кредитный договор, расчет задолженности, договор уступки прав (требования), извещение ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствий для вынесения судебного приказа, не имелось.

Судебный приказ соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено.

Неправильного применения норм процессуального права, приведшего к принятию неправильного судебного акта, мировым судьей не допущено. Основания для отказа в вынесении судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.

Оспаривая судебный приказ, ФИО1 не приводит каких-либо доводов относительно существа обязательств, за неисполнение которых вынесен судебный приказ, не опровергает представленные взыскателем доказательства в подтверждение задолженности по кредитному договору, иного расчета задолженности относительно представленного взыскателем не предоставляет.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ им не получен, однако из материалов дела усматривается, что почтовое отправление направлено по месту регистрации ФИО1

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отъезде из постоянного места жительства должник должен был принять все необходимые меры для переадресации своей корреспонденции. Соответственно, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ФИО1

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного приказа судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24 февраля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова