Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-29624/2022[88-881/2023-(88-35041/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мельникова В.А, судей Лопаткиной Н.А, Лозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Крымстрой" к Корниенко Светлане Григорьевне, Корниенко Севиле Леноровне, Корниенко Руслану Леноровичу, Корниенко Диане Леноровне, Дервишевой Марьям Рефат кызы, Муниципальному унитарному предприятию "Аванград", третьи лица - Администрация города Симферополя Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альфа", о признании недействительным договора найма жилья, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам Корниенко Светланы Григорьевны, Администрации города Симферополя Республики Крым в лице представителя по доверенности ФИО9 и кассационному представлению прокурора Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А, пояснения ответчика Корниенко С.Г, поддержавшей доводы кассационных жалоб и кассационного представления прокурора, а также пояснения представителя администрации г. Симферополя по доверенности ФИО9 и заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповаловой О.Ю, которые поддержали доводы кассационных жалоб и представления, полагали необходимым отменить оспариваемый судебный акт,

УСТАНОВИЛА:

АО "Крымстрой " обратилось в суд с исковым заявлением к Корниенко С.Г, Корниенко С.Л, Корниенко Р.Л, Корниенко Д.Л, Дервишевой М.Р, с учетом уточнений, о признании недействительным договора найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ЖКП "Бытфон" и Корниенко С.Г.; истребовании из чужого незаконного владения Корниенко С.Г, Корниенко С.Л, Корниенко Р.Л, Корниенко Д.Л. и Дервишевой М.Р. в пользу АО "Крымстрой" помещения N, состоящего из нежилых помещений N, N, N, расположенных по адресу: "адрес" путем выселения Корниенко С.Г, Корниенко С.Л, Корниенко Р.Л, Корниенко Д.Л. и Дервишевой М.Р. из помещения N, состоящего из нежилых помещений N, N, N, расположенных по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что АО "Крымстрой" является правообладателем нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м (литер А) по адресу: "адрес", N.

Ответчиками неправомерно заняты нежилые помещения N N, из которых самовольно сформировано помещение N в целях использования в качестве жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 18 августа 2021 года отменено, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований: признан недействительным договор найма жилья N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖКП "Бытфон" и Корниенко С.Г, истребовано из чужого незаконного владения Корниенко С.Г, Корниенко С.Л, Корниенко Р.Л, Корниенко Д.Л, Дервишевой М.Р. в пользу АО "Крымстрой" помещение N, состоящее из помещений N, N, N, расположенное по адресу: "адрес", N, путем выселения Корниенко С.Г, Корниенко С.Л, Корниенко Р.Л, Корниенко Д.Л, Дервишевой М.Р. из данных помещений и их обязании освободить помещения от принадлежащего им имущества.

В кассационной жалобе Корниенко С.Г. и дополнениях к ней, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Кассатор не согласен с выводом суда апелляционной инстанции и оценкой представленного нового доказательства, поскольку спорные помещения не входят в принадлежащую истцу площадь, спорный объект имеет иной кадастровый номер и иного собственника соответственно. Полагает, что истцом не доказано право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, что в силу положений ст.301 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того кассатор указывает, что истец не имел права на оспаривание договора найма жилья заключенного между ЖКП "Бытфон" и ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ. Также выселение из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения закон допускает только при наличии определенных нарушений прав, которых в данном случае не установлено. Более того, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 15 октября 2021 года установлено, что ФИО15 с членами семьи в 2013 году вселен в общежитие, расположенное по адресу: "адрес", на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ и признано судом право законного пользования жилым помещением - комнатой N и Администрация указанным решением суда была обязана заключить договор социального найма жилого помещения. Указанное не было учтено судом апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе представителем Администрации города Симферополя Республики Крым поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что оспариваемый судебный акт вынесен на основании ошибочных выводов, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Судом апелляционной инстанции с достоверностью не установлено, что спорные помещения принадлежат на праве собственности истцу. Суд не принял во внимание, решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 12 мая 2009 года которым установлена незаконность владения ОАО "Крымстрой" зданием общежития и в нарушение положений ст. 61 ГПК РФ, отказал администрации города Симферополя в удовлетворении ходатайства о приобщении этих судебных актов к делу. Также суд не применил нормы законодательства Украины, регулирующие вопросы приватизации жилищного фонда, действовавшие на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года и обязывающие в ходе приватизации государственного имущества передавать жилищный фонд в коммунальную (муниципальную) собственность, которые аналогичны положениям материального права Российской Федерации. При этом в мае 2013 года здание общежития находящееся на балансе ПАО "Крымстрой" по акту приема-передачи передано на баланс ЖКП "Бытфон", которое впоследствии переименовано в МУП МО ГО Симферополь "Авангард". Также решением суда от 15 октября 2021 года установлено, что спорное помещение законно было передано ответчикам.

В кассационном представлении прокурора Республики Крым поставлен вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Доводы кассатора аналогичны доводам ответчика и третьего лица, которые сводятся к тому, что истец не является собственником спорных помещений и не имеет права заявлять требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ответчик Корниенко С.Г, представитель администрации города Симферополь и прокурора, иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N создано ОАО "Крымстрой" путем преобразования государственного предприятия "Территориальное строительное управление "Крымстрой" и внесено в его уставной фонд государственное имущество и денежные средства на сумму "данные изъяты" гривен, в том числе недвижимое имущество на сумму "данные изъяты" гривны согласно приложению к настоящему приказу.

Приказом Фонда имущества АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ разрешены вопросы относительно включения и исключения имущества из уставного фонда ОАО "Крымстрой" и приказано осуществить приватизацию выделенных объектов.

Актом приема-передачи государственного имущества, передаваемого Фондом имущества Автономной Республики Крым в собственность ОАО "Крымстрой", созданного в соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ и приказом N от ДД.ММ.ГГГГ "Об увеличении Уставного фонда ОАО "Крымстрой", Фонд имущества Автономной Республики Крым передал ОАО "Крымстрой" имущество на общую сумму 2 910 739 гривен, в том числе и недвижимое имущество, расположенное по "адрес" в "адрес" (инв. N).

Согласно плану I этажа лит. "А", составленному в ходе инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в помещении N расположен кабинет площадью "данные изъяты" кв.м, в помещении N - приемная площадью "данные изъяты" кв.м, в помещении N - кабинет площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-21/638.2-2009, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Высшего Хозяйственного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ, отменены приказы Фонда имущества АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной капитал АО "Крымстрой" 8 общежитий, в том числе по "адрес".

Несмотря на указанное судебное решение, ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Симферопольского городского совета принял решение N "Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания общежития (за исключением комнаты N) по "адрес" на имя ОАО "Крымстрой", согласно которому решено оформить право частной собственности в целом на нежилые здания литер " "адрес" общежитие литер "данные изъяты" и сооружения общей площадью "данные изъяты" по "адрес" на имя ОАО "Крымстрой" (за исключением комнаты "данные изъяты")

Из указанного решения следует, что на балансе ОАО "Крымстрой" состоят: общежитие лит. "А" общей площадью "данные изъяты" кв.м, гараж литер "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, склад литер "В" общей площадью "данные изъяты" кв.м, склад-мастерская литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, навесы литера " "данные изъяты" и сооружения по "адрес". Также из решения следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ОАО "Крымстрой" зарегистрировано право собственности на "данные изъяты" долю здания общежития по "адрес" имущества АРК N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты" долей недвижимого имущества, принадлежащие ФИО10 (нежилые помещения в литере "адрес"" общей площадью "данные изъяты" кв.м.) выделены в самостоятельный объект на основании решения Крымского третейского суда г. Симферополя от 27.11.2006, "данные изъяты" доли недвижимого имущества, принадлежащие ФИО11 по "адрес" (нежилые помещения в литере "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м.) выделены в самостоятельный объект на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению исполкома горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения (комната N) по "адрес" сохранены за несовершеннолетним ФИО12, находящимся в государственном интернатном учреждении.

На основании указанного решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета за ОАО "Крымстрой" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в целом на нежилые помещения, общежитие, расположенные по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, (нежилые помещения лит. "адрес" (за исключением комнаты "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольский городской совет АРК принял решение N 940 о даче согласия на прием в установленном законодательством порядке в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя общежитий, не вошедших в уставный фонд открытого акционерного общества "Крымстрой" на баланс коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополя", в том числе общежития, расположенного по "адрес".

Согласно постановлению Верховного Совета Автономной Республики Крым "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N включены в состав имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, общежития, расположенные на "адрес" в "адрес", не вошедшие в процессе приватизации в уставный капитал ОАО "Крымстрой". Внесены в Постановление Верховной Рады автономной Республики Крым от 15 марта 2000 года N 982-2/2000 "О составе имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым" следующие изменения: "Передать из состава имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым в коммунальную собственность территориальной громады города Симферополя общежитие, расположенное на "адрес", не вошедшее в процессе приватизации в уставной капитал ОАО "Крымстрой".

Решением Симферопольского городского совета АР Крым от 25.04.2013 N 694 внесены изменения в п.1.1, решения 58-й сессии Симферопольского городского совета 5 созыва от 31.03.2010 N940, в части передачи общежитий, в том числе по "адрес", на баланс ЖКП "Бытфон".

Согласно акту приема-передачи объектов имущества от 01.05.2013 Комиссия, созданная в соответствии с Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.04.2012 N 786-6/12 "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной Республике Крым", Письмом ФИ АР Крым N 02.01 -14/164 от 04.02.2013, Распоряжения Симферопольского городского совета N 340-р от 04.12.2012 "О создании комиссии по приему-передаче в коммунальную собственность территориальной громады г. Симферополя общежитий", приказа ЖКП "Бытфон" N 28 от 17.08.2012, произвела инвентаризацию имущества, находящегося на балансе ПАО "Крымстрой", расположенного по адресу: "адрес", для передачи с баланса ПАО "Крымстрой" на баланс ЖКП "Бытфон" в соответствии с Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 18.04.2012 N786-6/12 "О вопросах управления имуществом, принадлежащим Автономной "адрес"". Общие сведения о передаваемом имуществе: здание общежития, расположенное по "адрес", год постройки - 1969 г, общая площадь "данные изъяты" кв.м, "данные изъяты" этажей, балансовая стоимость основных фондов "данные изъяты" грн, износ основных фондов "данные изъяты" грн, остаточная стоимость основных фондов 530581, 00 грн. Площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м.

Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 N 563 удовлетворен протест прокуратуры гор. Симферополя от 01.07.2014 N 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N 2281 "Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здания общежития (за исключением комнаты)" по "адрес" на имя ОАО "Крымстрой". Отменено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N 2281 "Об оформлении права частной собственности на объект недвижимого имущества - здание общежития (за исключением комнаты N) по "адрес" на имя ОАО "Крымстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2015 по делу NА83-1550/2014 исковое заявление АО "Крымстрой" к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 N 563 "О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 N 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета oт 14.08.2009 N 2281" в части удовлетворено. Признано недействительным решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 N 563 "О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 N 174/К-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N" в части отмены решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N 2281 об оформлении за акционерным обществом "Крымстрой" права собственности на нежилые здания лит. "адрес"" по адресу: "адрес".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2015 по делу NА83-1550/2014 по исковому заявлению АО "Крымстрой" к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 N 563 "О рассмотрении протеста прокуратуры г. Симферополя от 01.07.2014 N 174ж-2013 на решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N 2281" в части оставлено без изменения.

Предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Крым по делу NА83-1550/2014 являлось решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от 01.08.2014 N, которым было полностью отменено решение исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N об оформлении за АО "Крымстрой" права собственности, как на здание общежития, так и на нежилые здания лит. "данные изъяты" по адресу: "адрес". По результатам рассмотрения принято решение о признании незаконным решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N только в части конкретных нежилых зданий лит. "данные изъяты"

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело NА83-539/2016 по иску ОАО "Крымстрой" к администрации "адрес" Республики Крым о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Предметом исковых требований являлось признание за АО "Крымстрой" права собственности на нежилые встроенные помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, а именно: нежилые помещения учебнокурсового комбината N кв.м.; а также помещения гостиницы площадью "данные изъяты" кв.м, а именно: помещения N кв.м, N кв.м, N кв.м, N кв.м, расположенные в здании общежития лит "данные изъяты"" по "адрес" в "адрес", которые использовались ОАО "Крымстрой" для размещения учебно-курсового комбината и гостиницы.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, в удовлетворении указанных исковых требований ОАО "Крымстрой" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2019, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 оставлены без изменения.

Корниенко С.Г. принимала участие в деле в качестве третьего лица.

Арбитражным судом Республики Крым при рассмотрении иска АО "Крымстрой" установлено, что согласно поэтажного плана инвентарного дела БТИ, спорные помещения общежития литер "А" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент сдачи объекта в эксплуатацию) являлись жилыми, акт органа местного самоуправления об их переводе в статус нежилых согласно ст. 8 Жилищного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, отсутствовал. При этом, факт производства в помещениях общежития работ по перепланировке, в результате которой, по мнению АО "Крымстрой" в составе здания общежития лит. "А" были образованы встроенные нежилые помещения, об изменении их статуса не свидетельствовал, поскольку разрешение на перепланировку не изменяет статус помещений с жилых на нежилые, перепланировка возможна при любом статусе. Кроме того, сама передача здания общежития в целом в уставной фонд АО "Крымстрой" противоречила законодательству, действовавшему на момент такой передачи в связи с чем решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-21/638.2-2009, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отменены приказы Фонда имущества АР Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставной капитал АО "Крымстрой" 8 общежитий, в том числе по "адрес".

Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ пятиэтажное здание общежития литера " "данные изъяты" в целом площадью "данные изъяты" кв.м, ПАО "Крымстрой" добровольно передало в коммунальную собственность.

Согласно заключению эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза" от 07.07.2021 N154 общая площадь здания литер "данные изъяты" состоящего из 5-ти надземных этажей и цокольного этажа (всего 6 этажей) по "адрес" в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, составляла "данные изъяты" кв.м. "адрес" здания литер "данные изъяты" состоящего только из 5-ти надземных этажей (без учета цокольного этажа) по "адрес" в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим на тот период времени законодательством составила "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"). Определить вошло ли спорное помещение N на первом этаже литер "данные изъяты" в состав помещений здания общежития, площадью "данные изъяты" кв.м, переданных по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Однако установлено, что в состав помещений общежития переданных по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не вошла площадь общежития литер "данные изъяты" которая оставляет "данные изъяты" кв.м. ("данные изъяты"). Определить какие именно помещения входят в площадь "данные изъяты" кв.м, не представляется возможным.

Сопоставив план первого этажа общежития литер "А" с данными проведенного осмотра экспертом в присутствии представителя третьего лица - Администрации города Симферополя ФИО9, ответчика Корниенко С.Г. установлено, что помещение (комната, квартира) с условным номером "данные изъяты", находящаяся в фактическом владении Корниенко С.Г, Корниенко С.Л, Дервишевой М.Р. образовано из помещения N кабинета площадью "данные изъяты" кв.м, помещения N приемной площадью "данные изъяты" кв.м, и помещения N кабинета площадью "данные изъяты" кв.м.

Помещение под номером N расположенное по адресу: "адрес" отвечает признакам жилого помещения и пригодно для проживания.

Согласно данным инвентаризационного дела по состоянию на 2006 год следует, что помещение N из которых образовано помещение N имели статус нежилых помещений, а именно кабинеты, приемная. Позже, в 2018 году выполнена инвентаризация данных помещений, где на плане отражена выполненная перепланировка и переустройство помещений N с образованием помещения N.

Так как в материалах гражданского дела и в инвентаризационном деле отсутствуют сведения о функциональном назначении (статусе) помещения N по состоянию на момент составления Акта приема-передачи объектов имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определить какой статус (жилое или нежилое) имело это помещение на момент составления акта приема - передачи объектов имущества от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр внесены сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, как о ранее учтенном.

Согласно постановлению Администрации города Симферополя от 12.02.2020 N 810 общежитие, расположенное по "адрес" в "адрес" переведено в статус многоквартирного дома. Присвоен помещениям, расположенным в домах, указанных в приложении к настоящему постановлению, статус жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск заявлен ненадлежащим истцом, установив на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ООО "Строительно-техническая экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N, что пятиэтажное здание общежития Литер А в целом площадью "данные изъяты" кв.м. ПАО "Крымстрой" добровольно передало в коммунальную собственность, таким образом, собственником и правообладателем имущества, расположенного в здании Литер А по адресу: "адрес" в целом и помещения N, состоящего из помещений N N в частности, является муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым, в интересах которого осуществляет полномочия администрация "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Крымстрой" приобщена к делу заверенная судом выписка из ЕГРН от 28.04.2022 г. о принадлежности АО "Крымстрой" на праве собственности нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, этаж N, кадастровый N по адресу: "адрес", N, данное письменное доказательство принято судом в качестве дополнительного доказательства, имеющее значение для дела, полученное стороной после даты принятия судом первой инстанции решения суда, в связи с этим причины предоставления данного доказательства в суд апелляционной инстанции признаны уважительными.

С учетом принятого нового доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорное помещение N входит в состав нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, этаж N, кадастровый N по адресу: "адрес", N.

Также посчитал несостоятельными ссылки на заочное решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 15 октября 2021 г, поскольку в данном деле АО "Крымстрой" участия не принимал и для данной стороны это решение является необязательным. Поэтому отменив решение суда первой инстанции, принял по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с правильностью выводов суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Вместе с этим, обжалуемое судебное постановление данным требованиям закона не отвечает.

Приняв в качестве нового доказательства по делу выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за АО "Крымстрой" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью "данные изъяты" кв.м, этаж N по адресу: "адрес". Указанная выписка была положена судом апелляционной инстанции в основу принимаемого нового решения по делу. Однако судебной коллегией оставлено без должного внимания, что в качестве основания для регистрации права собственности за АО "Крымстрой" данного объекта послужило свидетельство о праве собственности на нежилые строения, общежитие по "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также акт приема-передачи объектов имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выдачи данного свидетельства о праве собственности ОАО "Крымстрой" на общежитие литера "А", и принятия решения об этом исполнительным комитетом Симферопольского городского совета от 14.08.2009 N 2281 являлись приказы Фонда имущества АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые были признаны недействительными решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи в уставный Фонд ОАО "Крымстрой" общежитий, в том числе общежития на "адрес".

Указанные обстоятельства ранее являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были установлены принятым судебным актом по делу.

Однако суд апелляционной инстанции, приняв новое доказательство по делу (выписку из ЕГРН) не дал ему должной оценки в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в деле, и с учетом фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции, что является нарушением норм процессуального права и основанием к отмене оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи