Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3023/2023[88-9646/2023]

Дело N 88-9646/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-88-1262/2022

г. Краснодар 24 марта 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия к Черненко Анатолию Ивановичу, Черненко Алисе Степановне, Черненко Тарасу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования по кассационной жалобе Черненко А.И. на решение мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15 июля 2022 года, апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосия (далее - ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосии) обратилось к Черненко А.И, Черненко А.С, Черненко Т.А. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования.

В обоснование своих требований истец указал на то, что многоквартирный "адрес" подключен к централизованным сетям теплоснабжения, в связи с чем все собственники жилых помещений несут обязанность по оплате за тепловую энергию, поставляемую в многоквартирный жилой дом.

Истец просил суд взыскать задолженность за услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования жилого "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен. С Черненко А.И. в пользу ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"; с Черненко А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"; с Черненко Т.А. задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и обогреву мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В кассационной жалобе Черненко А.И. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, нахожу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" является производителем, транспортировщиком и централизованным поставщиком тепловой энергии на нужды населения в Республике Крым.

Собственниками "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" являются Черненко А.И. ("данные изъяты" доля), Черненко А.С. ("данные изъяты" доля), Черненко Т.А. ("данные изъяты" доля) на основании договора мены, удостоверенного Первой Феодосийской Госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ году реестр N, что подтверждается сообщением филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ" в г. Феодосия от ДД.ММ.ГГГГ N.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 07 июня 2022 года право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не зарегистрировано; сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Актом осмотра комиссии ТСЖ "ЖК-13" имущества многоквартирного дома на предмет наличия (отсутствия) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отопительные приборы в местах общего пользования подъездов N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 ранее демонтированы.

Как следует из выписки из протокола Межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений потребителей коммунальной услуги по отоплению о наличии (отсутствии) приборов отопления в местах общего пользования многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ в МКД, расположенном по адресу: "адрес"-А, приборы отопления в местах общего пользования демонтированы.

Принято решение о включении данного многоквартирного дома в реестр МКД, не имеющих приборов отопления в местах общего пользования и определить размер платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом отсутствия отопительных приборов и иных тепло потребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления во всех помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений данного МКД.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом осуществляется поставка тепловой энергии в помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес"А, подключенного к системе централизованного отопления. Собственниками "адрес" являются Черненко А.И, Черненко А.С, Черненко Т.А, по "данные изъяты" доли в праве за каждым. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками предоставленные услуги по содержанию и обогреву мест общего пользования не оплачивались, в результате чего образовалась задолженность в размере по "данные изъяты", поставленная и неоплаченная тепловая энергия является убытком ресурсоснабжающей организации.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 10, 30, 36, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 330, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" в городе Феодосии, поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Само по себе отсутствие отопительных приборов системы отопления в местах общего пользования многоквартирного дома не исключает факт оказания истцом коммунальной услуги по предоставлению тепловой энергии в целях содержания общего имущества дома, способствующей поддержанию необходимого теплового режима в местах общего пользования.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 15 июля 2022 года, апелляционное определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черненко А.И. - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий