Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3132/2023[88-9631/2023]

Дело N 88-9631/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-56-165/2018

УИД 34MS0065-01-2018-001356-87

г. Краснодар 24 марта 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу о вынесении судебного приказа на взыскание с Проскурина С.А. задолженности по договору займа, государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" на определение мирового судьи судебного участка N 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав что 15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 56 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Проскурина С.А. задолженности по договору займа в размере "данные изъяты". Судебный приказ должником исполнен только 6 декабря 2019 года. Заявитель просил произвести индексацию взысканной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного приказа, взыскав с Проскурина С.А. сумму индексации в размере "данные изъяты".

Определением мирового судьи судебного участка N 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "АФК" поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 56 Волгоградской области от 15 февраля 2018 года с Проскурина С.А. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору займа в размере "данные изъяты", а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В соответствии со справкой отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительное производство в отношении Проскурина С.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

При установленных обстоятельствах данного дела кассационный суд соглашается с принятыми судебными актами.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскания проиндексированных сумм в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по смыслу закона индексация не производится.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку доказательств и установление новых обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 56 Урюпинского судебного района Волгоградской области от 29 июля 2022 года, апелляционное определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АФК" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий