Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N 8Г-3147/2023[88-9632/2023]

Дело N 88-9632/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-1592/2018

г. Краснодар 24 марта 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу о вынесении судебного приказа на взыскание с Ящук Ольги Алексеевны задолженности по кредитному договору, государственной пошлины по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 21 июня 2022 года, апелляционное определение Володарского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указав что судебным приказом с Ящук О.А. взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с несвоевременным исполнением судебного приказа заявитель просил взыскать с должника Ящук О.А. в свою пользу денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве индексации суммы присужденной судебным приказом N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Володарского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "СААБ" поставлен вопрос об отмене указанных определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N1 Володарского района Астраханской области от 9 июня 2018 года с Ящук О.А. в пользу ООО "СААБ" взыскана в задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ящук О.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "СААБ" в размере "данные изъяты" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.

Согласно представленному расчету сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденных решением суда денежных сумм, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, не производится.

При установленных обстоятельствах данного дела кассационный суд соглашается с принятыми судебными актами.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из указанной нормы при разрешении гражданского дела или разрешения заявления в порядке исполнения, судом применяется действующий на данный момент процессуальный закон.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу того, что закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскания проиндексированных сумм в процессе исполнительного производства, то при окончании исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по смыслу закона индексация не производится.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку доказательств и установление новых обстоятельств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Володарского района Астраханской области от 21 июня 2022 года, апелляционное определение Володарского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СААБ" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий