Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33459/2022[88-37476/2022]

Дело N 88-37476/2022

N дела в суде I инстанции 2-824/30-19

г. Краснодар 02 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ООО "Абсолют Страхование" на определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа от 13 мая 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение по ДТП, произошедшему 4 января 2018 года с участием автомобиля ДЭУ, государственный номер N в размере 45067, 64 руб, неустойка в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда 500 руб, штраф ф размере 22 530 руб, услуги независимого эксперта в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2019 года решение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа от 13 мая 2019 года оставлено без изменения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа от 13 мая 2019 года выдан исполнительный лист ВС N.

10 января 2022 года судебный пристав-исполнитель Даниловского отдела судебных приставов ГУФССП по г. Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ООО "Абсолют Страхование" ввиду его утраты, из которого следует, что исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании вышеуказанное исполнительного листа в ходе инвентаризации не обнаружено.

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа от 11 марта 2022 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве ФИО3 о выдаче дубликата исполнительного листа.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N30 Западного внутригородского округа от 11 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что исполнительный лист своевременно был представлен взыскателем в службу судебных приставов, исполнительное производство в настоящее время не окончено и не прекращено, решение суда не исполнено, в Даниловском отделе судебных приставов ГУ ФССП по г. Москве отсутствуют сведения о месте нахождения исполнительного документа, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт утери исполнительного документа в результате действий судебного пристава-исполнителя, пришел к выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

По настоящему делу основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлась утрата исполнительного листа службой судебных приставов, а также обязанность по принятию мер по получению дубликата исполнительного листа.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа, противоречат материалам дела, фактически сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, при этом не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие подателя жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова