Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-33485/2022[88-1997/2023-(88-37924/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В. В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Ростовводоканал" к Кириченко Галине Григорьевне о взыскании задолженности по кассационной жалобе Акционерного общества "Ростовводоканал" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Акционерного общества "Ростовводоканал" ФИО3, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "Ростовводоканал" (далее - АО "Ростовводоканал") обратилось в суд с иском к Кириченко Г.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение.

В обоснование своих требований истец указал на то, что по адресу: "адрес" Б, открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение на имя Кириченко Г.Г, которая согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости является собственником жилого дома по указанному адресу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за холодное водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты". Для взыскания дебиторской задолженности АО "Ростовводоканал" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. АО "Ростовводоканал" просило взыскать с Кириченко Г.Г. дебиторскую задолженность в размере "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по уплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Ростовводоканал" поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Кириченко Г.Г, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кириченко Г.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" Б общей площадью "данные изъяты" кв.м.

По указанному адресу на имя ответчика открыт лицевой счет по оплате за холодное водоснабжение N.

Для учета водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ в колодце жилого дома, принадлежащего Кириченко Г.Г, установлен водомер с заводским номером N. Произведена опломбировка данного водомера представителями АО "Ростовводоканал".

ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании сотрудниками АО "Ростовводоканал" домовладения, расположенного по адресу: "адрес" Б, установлено, что пломба на приборе учета повреждена. Показания прибора на момент осмотра составили "данные изъяты" м3, в связи с чем начисления Кириченко Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ были произведены исходя из норматива потребления.

Для взыскания задолженности за водоснабжение истец обращался к мировому судье Аксайского района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ N отменен определением мирового судьи судебного участка N5 Аксайского судебного района Ростовской области от 24 сентября 2020 года.

Заочным решением Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 29 ноября 2021 года произведенные начисления в объеме "данные изъяты" куб.м в сумме "данные изъяты" по лицевому счету N признаны незаконными, на АО "Ростовводоканал" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету N, исключив сумму в размере "данные изъяты" и начисленные пени, возобновить подачу холодного водоснабжения жилого дома по адресу: "адрес" Б.

Ссылаясь на наличие у Кириченко Г.Г. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", АО "Ростовводоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из того, что вступившим в законную силу заочным решением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 ноября 2021 года произведенные истцом начисления по лицевому счету, открытому на имя Кириченко Г.Г. за период с 2016 года по 2021 год в размере "данные изъяты" признаны незаконными, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за тот же период не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, (далее - Правила N 354) (здесь и далее в редакции, действующей на момент обследования домовладения, принадлежащего Кириченко Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении указанного в подпункте "а" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на заочное решение Пролетарского районного суда города Ростов-на-Дону от 29 ноября 2021 года, однако данным решением были признаны незаконными произведенные начисления в объеме "данные изъяты" куб.м. в сумме "данные изъяты" и на АО "Ростовводоканал" была возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по лицевому счету N, исключив сумму задолженности в размере "данные изъяты" и начисленные пени на указанную сумму задолженности. При этом суд пришел к выводу, что факт срыва пломбы с водомера, установленный сотрудниками АО "Ростовводоканал" ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования, приравнивается к несанкционированному вмешательству работы прибора учета и при таких обстоятельствах необходимо произвести доначисления по норме потребления, а не показаниям счетчика.

Следовательно, признавая незаконным начисление по показаниям счетчика, по которому установлен факт срыва пломбы, суд не освободил Кириченко Г.Г. от оплаты за водоснабжение, а лишь указал на то, что расчет задолженности следует производить иным способом.

По настоящему делу заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за январь 2016 года сумма задолженности была начислена частично по норме потребления, частично по показаниям прибора учета в размере "данные изъяты" куб.м. За период с февраля 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности начислена по норме потребления.

Между тем, суд не дал оценки данному расчету и не указал, на каком основании отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, начисленной по норме потребления, а также не установил, в каком размере подлежит начислению задолженность за тот период, за который истцом задолженность была начислена по показаниям прибора учета.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, судом первой инстанции в полном объеме не проверялись, приведенные выше правовые нормы, регулирующие правоотношения по оплате услуг за водоснабжение судом не применены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом апелляционной инстанции не выполнены, нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, не устранены.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также то, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 июля 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов