Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-33794/2022[88-37837/2022]

Дело N 88-37837/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-3990/2022

УИД 23RS0040-01-2022-003006-25

г. Краснодар 02 декабря 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК "Гайде" о взыскании суммы страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения с АО СК "Гайде", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 15 апреля 2022 года отменено. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе ФИО1 просит суд отменить апелляционное определение, полагая, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного путем подачи обращения через зарегистрированный личный кабинет, обращению присвоен N У-21-128181/5010-007. Решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2021 года N У-21-128181/5010-007 в удовлетворении требований отказано.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 7 октября 2021 года, и срок его обжалования потребителем, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истек 18 ноября 2021 года, тогда как с иском ФИО1 обратился только 13 апреля 2022 года.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, суд первой инстанции на основании положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из наличия уважительных причин пропуска истцом срока на обращение в суд в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления,.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился и указал, что сведения о подаче ФИО1 финансовому уполномоченному ходатайства об изготовлении решения от 22.09.2021 на бумажном носителе и выдаче или направлении его на почтовый адрес отсутствуют, вследствие чего указанное решение в форме электронного документа своевременно было размещено в личном кабинете потребителя финансовых услуг.

Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обращению в суд, заявителем не приведено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления ФИО1 не имеется.

Кассационный суд, учитывая пропуск срока и отсутствие уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи искового заявления.

В решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 22 сентября 2021 года подробно разъяснен порядок его обжалования.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова