Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-34097/2022[88-2168/2023-(88-38302/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к открытому акционерному обществу "КубаньСтройкомплекс", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по кассационной жалобе Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" ФИО3 и ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственная жилищная инспекции Краснодарского края обратилась с иском к открытому акционерному обществу "КубаньСтройкомплекс" (далее - ОАО "КубаньСтройкомплекс"), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центральная" (далее - ООО УК "Центральная") о признании недействительными общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истец указал на то, что с целью установления факта правомерности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" (далее - МКД) (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет "данные изъяты" кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Согласно сведениям реестра собственников помещений МКД установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет "данные изъяты" кв.м, что составляет 100% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. При анализе письменных решений собственников помещений МКД, реестра собственников помещений в МКД установлены разночтения. Истец просил признать недействительными решения по вопросам повестки дня N и N, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "КубаньСтройкомплекс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края проведена проверка правомерности проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного "адрес" в "адрес", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом указано, что решения по вопросу повестки дня N "О принятии в новой редакции решения собственников по вопросу N повестки дня протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ: О передаче в возмездное пользования части земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м (согласие схеме) для целей использования по усмотрению пользователя, в том числе с возможностью размещения парковки, некапитальных (нестационарных) сооружений, оплатой пользования согласно отчета об оценке и компенсацией пользователей расходов на оценочные услуги (приложение N "Схема земельного участка по "адрес"" и вопросу N "Об определении ООО УК "Центральная-Краснодар" (ИНН N) лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общедомового имущества (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); единоличный исполнительный орган ООО УК "Центральная-Краснодар", оформленных протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

Согласно данным технического паспорта МКД установлено, что по вопросу N - "ЗА" проголосовали собственники МКД, обладающие помещениями суммарной площадью "данные изъяты" кв.м, что составляет "данные изъяты" % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД ("данные изъяты").

С учетом данных Реестра установлено, что "ЗА" проголосовали собственники МКД, обладающие помещениями суммарной площадью "данные изъяты" кв., что составляет "данные изъяты" % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД ("данные изъяты").

С учетом данных технического паспорта МКД установлено, что по вопросу N - "ЗА" проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью "данные изъяты" кв.м, что составляет "данные изъяты" % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД ("данные изъяты"). С учетом Реестра установлено, что по вопросу N - "ЗА" проголосовали собственники в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью "данные изъяты" кв.м, что составляет "данные изъяты" % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД ("данные изъяты").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по требованиям о признании решений по вопросам повестки дня N и N, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительными, пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Согласно части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса, в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пунктах 111 - 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков о применении исковой давности, суды нижестоящих инстанций правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 19 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов