Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-34169/2022[88-3140/2023-(88-40108/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и признании членами семьи военнослужащего по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.08.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила установить факт нахождения ФИО2 и ФИО3 на иждивении ФИО4; признать несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 членами семьи военнослужащего ФИО4, проживающего по адресу: "адрес".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.05.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.08.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка источников средств к существованию истца, не определен размер среднемесячного заработка ответчика, также судами не дана надлежащая оценка иным обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО4 является военнослужащим, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 2349 "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (до брака ФИО3) А.В. и ФИО4 зарегистрирован брак.

От предыдущего брака с ФИО7, ФИО1 имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Енотаевского района Астраханской области от 22.11.2019 и платежным поручениям, ФИО11 (ФИО3) А.В. получает от ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Судом также установлено, что ФИО8 зарегистрирована по месту жительства в селе Енотаевка Астраханской области с 2016 года по настоящее время, её несовершеннолетние дети зарегистрированы по тому же адресу. ФИО4 имеет регистрацию в г. Белгород, в г. Астрахань регистрации не имеет.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (нанимателем) и ФИО9 (наймодателем), из которого следует, что наймодатель предоставляет нанимателю помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: "адрес", во временное пользование в целях проживания. Срок найма устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.3 Договора, предусматривающей указание лиц, совместно проживающих в квартире в течение всего срока найма, не содержит каких-либо данных.

Согласно рапорту Участкового УП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани ФИО10, по адресу "адрес" проживает ФИО4 с супругой ФИО1, с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3.

Как следует из выписки протокола N заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано во включении детей жены от первого брака ФИО2 и ФИО3 в состав членов его семьи, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, по причине отсутствия документов о нахождении их на его иждивении.

Необходимость обращения с настоящим иском ФИО8 связана с целью реализации права на получение ФИО4 служебного жилого помещения с учетом интересов несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия доказательств ведения общего хозяйства, в частности наличие у ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, при этом суд указал, что ведение ФИО4 совместного хозяйства с матерью несовершеннолетних ФИО11 правого значения не имеет, поскольку в данном случае рассматривается право несовершеннолетних на признание членами семьи ФИО4 Представленные доказательства в совокупности не позволили сделать вывод, что помощь ФИО4 является постоянным и основным источником средств к существованию несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с абзацем 5 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспо-собных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) права и обязанности родителей и детей основывается на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

П. 1 ст. 64 СК РФ определяет, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и законных интересов без специальных полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева