Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-34627/2022[88-2578/2023-(88-39088/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Марины Сергеевны к Муратову Сергею Игоревичу о снятии с регистрационного учета, встречному иску Муратова С.И. к Колпаковой М.С. о выдаче ключей и об устранении препятствий в пользовании кухней в указанной квартире по кассационной жалобе Муратова С.И. на решение Советского районного суда города Краснодара от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав Муратова С.И. и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствию оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колпакова М.С. обратилась в суд с иском к Муратову С.И. о снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в 1982 году Муратов С.И. зарегистрировал брак с ФИО5, которая впоследствии была прописана по месту жительства супруга в "адрес". В дальнейшем брак между Муратовым С.И. и ФИО5 был расторгнут. Га момент прекращения брачных отношений в "адрес" проживали и были зарегистрированы Муратов С.И, ФИО5 и их дочь ФИО6 В связи с расторжением брака стороны обратились о разделе лицевого счета "адрес". Решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов произведен раздел лицевого счета на два с обязанием обратиться с заявлением о внесении изменений в договор найма жилого помещения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщики разделили кухню "адрес", восстановив перегородку. В собственность ФИО5 поступило помещение кухни площадью "данные изъяты" кв. м, а Муратову С.И. площадью 8 кв. м. ФИО5 заключен типовой договор о бессрочном пользовании изолированным жилым помещением, состоящим из двух комнат. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" передана в общую совместную собственность ФИО5 и ФИО6, право собственности зарегистрировано. В дальнейшем ФИО5 подарила свою часть ФИО6 Несмотря на то, что из одной квартиры образовано две отдельных "адрес" N, Муратов С.И. не снялся с регистрационного учета из указанной квартиры, продолжает быть в ней зарегистрированным до настоящего времени. Истец намерена продать спорную квартиру, а регистрация ответчика не позволяет ей пользоваться недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности.

Во встречном иске Муратов С.И. указал, что считает незаконным перепланировку спорной квартиры в 1988 году. Перегородка в кухне квартиры устроена ФИО5 самовольно, акт о разделе кухни недействителен, у ЖЭК-18 отсутствовали основания для заключения с ФИО5 договора бессрочного пользования отдельной квартирой N. Колпакова М.С. незаконно лишила его права пользования общей системой теплоснабжения в "адрес" кухней, в связи с чем просил обязать ФИО7 выдать ему ключи от "адрес" и не чинить ему препятствия в пользовании кухни.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, иск ФИО8 удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Муратов С.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обменного ордера N ФИО6 в 1968 году на состав семьи из четырех человек (она, супруга сына, внук и внучка) была предоставлена "адрес", расположенная по адресу: "адрес".

После смерти ФИО6 основным квартиросъемщиком квартиры стал ее внук Муратов С.И.

В 1982 году после заключения брака между Муратовым С.И. и ФИО5 последняя была зарегистрирована в указанной квартире как член семьи нанимателя. Также в квартире была зарегистрирована их дочь ФИО12 (Колпакова) М.С.

В 1988 году брак между супругами расторгнут.

В помещении квартиры была произведена перепланировка в виде разделения помещения кухни на две части.

На основании решения исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов N разделен лицевой счет на два самостоятельных лицевых счета.

В данном решении указано на необходимость ЖЭК-18 изменить договор найма жилого помещения.

Первый лицевой счет открыт на ответственного нанимателя Муратова С.И. на одну изолированную комнату жилой площадью "данные изъяты" кв. м.

Второй лицевой счет открыт на ответственного нанимателя ФИО5 на две смежные комнаты жилой площадью "данные изъяты" кв. м с составом семьи два человека (ФИО5 и ее дочь ФИО6).

Из спорной квартиры было образовано две отдельные изолированные "адрес" N, имеющие различные входные группы.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК-18 и ФИО5 заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование изолированного жилого помещения - двух комнат в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 осуществили приватизацию указанных помещений на основании договора N, согласно которой в их общую совместную собственность передана "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв. м по адресу: "адрес".

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Колпакова (ФИО12) М.С. является собственником данной квартиры, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по адресу: "адрес" имеются две квартиры: N, собственником которой является Колпакова (ФИО12) М.С. и "адрес", которая является муниципальной, поскольку Муратов С.И. не воспользовался правом приватизации жилого помещения.

Квартиры имеют разные кадастровые номера.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Колпаковой М.С. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Муратова С.И, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, установив, что в квартире номер N с 1973 года зарегистрирован в том числе Муратов С.И, который проживает в отдельной однокомнатной "адрес", являющейся муниципальной и не принимает меры по снятию с регистрационного учета из "адрес", принадлежащей на праве собственности Колпаковой (ФИО12) М.С, пришел к выводу о признании Муратова С.И. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника. Учитывая фактические обстоятельства, подтвержденные материалами дела, о том, что собственником "адрес" является истец и в данной квартире ответчик фактически не проживает, суды правомерно пришли к выводу о том, что основания для сохранения за Муратовым С.И. права пользования спорной квартирой отсутствуют, а к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 21 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муратова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов