Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-35142/2022[88-3563/2023-(88-40807/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Лозовой Н.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования г. Краснодар, ФИО1 о признании сведений о местоположении земельного участка ошибочными, исправлении сведений о местоположении участка путем исключения сведений о границах и координатах характерных точек в едином государственном реестре недвижимости, признании сведений землеустроительного дела ошибочными по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО10 о наличии оснований для удовлетворения жалобы, а также представителя ФИО1 - ФИО5 о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления и отсутствии оснований для его отмены, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "адрес", ФИО1 о признании сведений о местоположении земельного участка ошибочными, исправлении сведений о местоположении участка путем исключения сведений о границах и координатах характерных точек в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), признании сведений землеустроительного дела ошибочными.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 979 кв. м, расположенный по адресу: "адрес". Данный участок им приобретен в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения и анализа материалов кадастровым инженером установлено, что проведение кадастровых работ в отношении уточнения сведений о местоположении и границах участка с кадастровым номером N является невозможным. Согласно ситуационному плану на местности и сведениям государственного кадастра недвижимости, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенного по адресу: "адрес", и N расположенного по адресу: "адрес", которые имеют уточненные границы и площадь. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером N является ФИО10 Сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям землеустроительного дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером N площадью 979 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", выполненного в 2011 году, в частности плана участка и чертежа установленной границы с нанесением геодезических данных, контуров ситуации и местных предметов не соответствует конфигурации, площади и горизонтальным положениям, существующим на местности границам, что отражается на схеме. В ходе выполнения кадастровых работ также выявлено несоответствие фактической границы земельного участка с кадастровым номером N Истец просил суд признать сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N площадью 979 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" ошибочными; исправить сведения о местоположении названного земельного участка путем исключения сведений о границах и координатах характерных точек в ЕГРН; признать сведения землеустроительного дела, подготовленного в 2011 году в отношении названного участка в части плана участка, чертежа установленной границы с нанесением геодезических данных, контуров ситуации и местных предметов ошибочными.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером N признаны ошибочными, указано о необходимости исправления сведений о местоположении, принадлежащего истцу ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N4, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес" по варианту N заключения эксперта NСЭ, выполненного ООО "Кубаньгеоконтроль", а именно: установить следующие координаты поворотных точек земельного участка истца с кадастровым номером N. Площадь участка 800 кв. м. Указано, что данное решение является основанием для филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" внести информацию в сведения Государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером N в части координат точек границ, конфигурации и площади этого участка, а также основанием для Росреестра внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодар от 17 июня 2019 года изменено путем установления границ земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес" по варианту N заключения эксперта NСЭ, выполненного ООО "Кубаньгеоконтроль".

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО2 к администрации муниципального образования "адрес", ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, как постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации "адрес" поселковой администрации "О предоставлении земельного участка для индивидуального строительства" по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N.1 ФИО6 в собственность предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: "адрес".

В соответствии с данными свидетельства на право собственности на землю серии N N от ДД.ММ.ГГГГ площадь названного участка также составляла 800 кв. м.

15 ноября 2007 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого земельный участок уже площадью 979 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", передан в собственность истцу.

В ноябре 2011 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N расположенным по адресу: "адрес", Государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Краснодарский земельный центр" выполнен межевой план, переданный в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю с заявлением о государственном учете изменений.

ФИО2 было отказано в учете изменений по причине того, что граница земельного участка, описанная в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего уточненные площадь и границы.

ФИО2 ранее обращался в суд с иском об аннулировании границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", имеющего площадь 2 500 кв. м, принадлежащего ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2013 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО2 отказано.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес"ю 2 500 кв. м с кадастровым номером N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по аналогичному адресу.

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежным участком, проходящим через точки 5 и 6, является участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу. Точка 5 имеет координаты (N

Из кадастровой выписки от 23 октября 2012 года следует, что смежным земельным участком по точкам N является участок с кадастровым номером N, то есть участок истца. Точка N имеет координаты N, точка N имеет координаты N

Координаты точек, через которые проходит граница между участками по "адрес" и N не изменились и граница между участками не изменялась.

Изменения границы между земельными участками N и N при проведении кадастровых работ в июне 2011 года также не произошло. Координаты точек границы между земельными участками N и N по "адрес", содержащихся в кадастровых выписках 2009 и 2012 года идентичны.

Кадастровые работы на земельном участке N, как было указано выше, проводились в июне 2011 года, то есть с учетом данных, находящихся в Государственном кадастре недвижимости.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньгеоконтроль" (далее - ООО "Кубаньгеоконтроль").

В соответствии с заключением экспертов NСЭ имеются реестровые ошибки при формировании, уточнении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером N на момент производства экспертизы снят с кадастрового учета, а из него образовались участки с кадастровыми номерами N, то есть, реестровая ошибка установлена в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N Реестровая ошибка при формировании, уточнении местоположения земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал реестровую ошибку и положил в основу решения заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО "Кубаньгеоконтроль", избрав предложенный экспертом вариант устранения реестровой ошибки, изменяющий координаты поворотных точек земельного участка.

Отменяя решение, апелляционная коллегия указала на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело без привлечения к участию смежного землепользователя ФИО1

Судом апелляционной инстанции с целью установления всех обстоятельств по делу, а также с учетом, того, что первичная экспертиза назначена и проведена в отсутствие смежного землепользователя ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению повторной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ определенная по результатам выполненных геодезических измерений и сведений ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет 727 кв. м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 824 кв. м.

В процессе экспертного осмотра экспертами определено, что земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: "адрес", фактически объединены на местности и имеют общее ограждение, установленное по внешним границам. Ограждение между земельными участками отсутствует.

Фактическая общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 2 814 кв. м.

Фактическая площадь (727 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N меньше его площади (979 кв. м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 252 кв. м; местоположение фактических границ не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0, 61 м до 5, 92 м.

Фактическая площадь (824 кв. м) земельного участка с кадастровым номером N больше его площади (806 кв. м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 18 кв. м; местоположение фактических границ не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах, выявленные несоответствия составляют от 0, 98 м до 1, 00 м.

Фактическая общая площадь (2814 кв. м) земельных участков с кадастровыми номерами N больше их суммарной площади (2500 кв. м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 314 кв. м, а местоположение фактических окружных границ не соответствует сведениям ЕГРН об этих границах. Выявленные несоответствия составляют от 0, 61 м до 7, 39 м. Границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекаются (накладываются). Площадь пересечения составляет 214, 60 кв. м.

Экспертами изучена представленная документация, определяющая местоположение границ земельных участки с кадастровыми номерами N4 и N на местности пятнадцать и более лет, на основании чего сделан вывод о том, что при уточнении границ участка истца произошло изменение конфигурации и увеличение площади его участка.

Документация, подтверждающая увеличение документальной площади земельного участка с кадастровым номером N 979 кв. м, отсутствует. Из этого следует, что в представленной документации, определяющей местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N на местности пятнадцать и более лет (см. каталог координат точек границ земельных участков квартала N, землеустроительное дело N от 2007 года, межевое дело N от 1998 года), содержатся реестровые ошибки, которые допущены в результате пересечения (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами N, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а также несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N сведениям ЕГРН.

Экспертами по результатам экспертного осмотра определено, что фактически на местности земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий третьему лицу ФИО10, является смежным по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером N по северной (правой) границе; земельные участки с кадастровыми номерами N, являются смежными по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером N по южной (левой) границе.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего третьему лицу ФИО10, больше чем указано в ЕГРН, имеются заступы на смежные территории от 0, 98 до 1, 00 м.

В соответствии с пояснениями эксперта ФИО7 площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась за счет того, что в сведения ЕГРН внесены координаты земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО10, с ошибкой. В связи с этим границы земельных участков с кадастровыми номерами N4 и N пересекаются (накладываются). Площадь пересечения составляет 214, 60 кв. м. Окружная фактическая занимаемая граница и площадь земельных участков ФИО1 не являются предметом спора, поскольку выявленное несоответствие занимаемой площади участков с тыльной стороны общего забора участков не нарушает прав ФИО2

Принимая по делу новое решение, апелляционная коллегия исходила из заключения повторной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта и пришла к выводу, что требования о признании сведений о местоположении земельного участка ошибочными, исправлении сведений о местоположении участка путем исключения сведений о границах и координатах характерных точек в Едином государственном реестре недвижимости, признании сведений землеустроительного дела ошибочными удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами Краснодарского краевого суда.

Апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О кадастровой деятельности", приняла во внимание установленные заключением судебной землеустроительной экспертизы обстоятельства о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, принадлежащие ответчику ФИО1, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответствуют сведениям из ЕГРН и закреплены на местности межевыми знаками в виде ограждения. С учетом того, что окружная фактическая занимаемая граница и площадь земельных участков ФИО1 не являются предметом спора, поскольку выявленное несоответствие занимаемой площади участков с тыльной стороны общего забора участков, не нарушает права истца ФИО2, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи Н.В. Лозовая

А.С. Харитонов