Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35177/2022[88-2710/2023-(88-39315/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ФИО1, судебная коллегия

установила:

ПАО "Россети Кубань" обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления и судебных расходов, в котором просило взыскать стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 52 366 716, 61 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является потребителем электрической энергии ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети. ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками ПАО "Кубаньэнерго" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО "Россети Кубань") проверки наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии было обнаружено бездоговорное потребление электрической энергии по адресу: "адрес" электроустановки кормоцеха, принадлежащего на праве собственности ФИО1 По данному факту был составлен акт N Б1803276 о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом ФИО1 путем подключения к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань". В спорный период договорные отношения по поставке электрической энергии между ответчиком и гарантирующим поставщиком отсутствовали. В соответствии с листом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объект NИ-83 был осмотрен, и подключений в день осмотра выявлено не было. Таким образом, период расчета составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 160 дней или 3840 часов. На основании акта и в соответствии пунктами 177, 178, 179 Положений был произведен расчет по определению недоучтенной электроэнергии на сумму 52 366 716 руб. за потребленную в отсутствие заключенного договора электроснабжения электрическую энергию в количестве 7 555 162 кВт/ч. ПАО "Россети Кубань" был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией, отправленной ответчику, однако до настоящего времени в отношении ПАО "Россети Кубань" в лице Краснодарских электрических сетей стоимость бездоговорного потребления не возмещена.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 подал встречный иск к ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии недействительным.

Встречные требования мотивированы тем, что проверка прибора учета по адресу: "адрес" проведена с нарушением норм действующего законодательства, стоимость безучетно потребленной электроэнергии, выставленная к оплате на основании акта, является необоснованной. Также в акте отсутствует информация о том, каким именно способом ФИО1 осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, принадлежащим ПАО "Россети Кубань", содержится недостоверная информация о дате предыдущей проверки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Кубаньэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N на объект, расположенный по адресу: "адрес", сотрудниками ОАО "Кубаньэнергосбыт" были установлены приборы учета потребляемой электроэнергии, установлены пломбы, договор по настоящее время не расторгнут, повреждений пломб нет. О том, что в отношении ФИО1 введены какие-либо ограничения режима потребления электроэнергии на принадлежащем ему объекте, ФИО1 не известно, мероприятия по введению ограничений режима потребления электроэнергии, а именно уведомления ФИО1 как потребителя о введении ограничений, снятие показаний приборов учета на дату и время введения ограничений, на принадлежащем ФИО1 объекте не проводилось. Считает, что сведения, содержащиеся в акте N N от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном потреблении ФИО1 электрической энергии являются ошибочными, не соответствуют действительности, поскольку электроустановки кормоцеха были надлежащим образом подключены к приборам учета.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года исковые требования ПАО "Россети Кубань" удовлетворены, встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ПАО "Россетти Кубань" в лице филиала Краснодарские электрические сети взысканы стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 52 366 716, 61 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом копии видеозаписей являются ненадлежащими доказательствами, сделаны в неустановленное время в неустановленном месте, их них не представляется возможным определить, каким способом и с помощью каких приспособлений осуществлено самовольное подключение. Акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N N от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований законодательства, составлен в отсутствие потребителя при его неизвещении о проводимой проверке, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ФИО1 по доверенности - ФИО5, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права серии N выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания - кормоцеха площадью 346, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Кубаньэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N на объект, расположенный по адресу: "адрес"- "адрес" сотрудниками ОАО "Кубаньэнергосбыт" были установлены приборы учета потребляемой электроэнергии, установлены пломбы (л.д. 67-72).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в виду установления нарушений в работе прибора учета и невыполнения предписания, выданного ранее, установленный прибор учета к расчетам не допущен, предписано пройти поверку до конца года, подать заявку на опломбировку (л.д. 73-74).

Согласно имеющимся в материалах дела актам сверки на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете ФИО1 числилась задолженность в размере 139 701.33 рублей, которую истец неоднократно предлагал погасить ответчику (л.д. 150-154).

В связи с неоплатой задолженности ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного объекта введен режим полного ограничения потребления электрической энергии, о чем составлен акт N/ ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ФИО1 (л.д. 106-107). Действие договора энергоснабжения N приостановлено в результате отключения электроэнергии.

Листом осмотра линии N N от ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 13.285 км несанкционированных подключений не установлено.

В соответствии с актом N N о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, составленным ДД.ММ.ГГГГ инженером ГОК СУЭ КЭС ПАО "Россети Кубань" ФИО6 и электромонтером Северского УР и РУ ПАО "Россети Кубань" Севериновым K.IL, при осмотре объекта - кормоцеха, расположенного по адресу: "адрес" было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии в отсутствие законного в установленном порядке договора на электроснабжение. Бездоговорное подключение выразилось в самовольном подключение потребителя к сетям истца.

Согласно справке-расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии по акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 160 дней (3840 часов) при величине фазного напряжения 3, 47 кВ, расчетный объем потребленной электроэнергии составил 7 555 162 кВ*ч.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением незамедлительно оплатить бездоговорное потребление электрической энергии в сумме 52 366 716, 61 руб. Требования ПАО "Россети Кубань" ответчиком выполнены не были, долг не оплачен.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 210, 539, 543 Гражданского кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии, расчет потребленной электроэнергии произведен в соответствии с действующим законодательством. В спорный период договорные отношения по поставке электрической энергии между ФИО1 и гарантирующим поставщиком были приостановлены ограничением режима потребления электроэнергии. Подключение к сетям произошло не санкционировано.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными в связи с тем, что представляют собой повторное изложение возражений относительно исковых требований, доводы кассатора об отсутствии оснований для взыскания задолженности основаны на субъективном и неверном восприятии норм материального права и сложившихся правоотношений.

В ходе рассмотрения гражданского спора по результатам анализа материалов дела и оценки доказательств было достоверно установлено бездоговорное потребление электроэнергии на объекте энергоснабжения, принадлежащем ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442, дано определение бездоговорного потребления электрической энергии как самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения. Не установление хотя бы одного из указанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания объема бездоговорного потребления.

Согласно пунктам 192, 193 Положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Довод кассационной жалобы о недостатках акта о бездоговорном потреблении электрической энергии является несостоятельным, данному акту судами была дана надлежащая оценка.

Отсутствие собственника при составлении акта в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ 4 мая 2012 года N 44, не свидетельствует о незаконности проверки и акта, поскольку нормы об уведомлении фактически преследуют цель извещения потребителя для обеспечения доступа к энергопринимающим устройствам.

Как верно указано в апелляционном определении, сетевая организация, выполняя контрольные мероприятия, не имеет возможности заблаговременно знать о присутствии или отсутствии потребителей на местах составления актов проверки расчетных приборов учета, и в том случае, если по факту проведения проверки расчетных приборов учета доступ к прибору учета является свободным и в отношении него выявлены нарушения, то сетевая организация обязана в момент выявленного нарушения составить акт о неучтенном потреблении, даже если он составляется в отсутствие потребителя. Для таких случаев законодателем было предусмотрено присутствие 2-х незаинтересованных лиц или использование средств фотосъемки и (или) видеозаписи.

Акт от N Б1803276 о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1, который был уведомлен по телефону, о чем имеется запись в акте о бездоговорном потреблении, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, как осуществляется телефонный звонок ФИО1 и зафиксирован факт работы электроустановки. В акте зафиксирован отказ ответчика от присутствия при составлении акта.

Доводы кассационной жалобы, опровергающие указанные обстоятельства, фактически представляют собой выраженное несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями исследованных доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.