Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3551/2023[88-9941/2023]

Дело N 88-9941/2023

N дела в суде I инстанции 2-30/10/2022

23MS0010-01-2022-000176-91

г. Краснодар 07 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ТК "ЭНЕРГИЯ" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ТК "ЭНЕРГИЯ" о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 28 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Поскольку податель жалобы обжалует апелляционное определение, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции полагает необходимым проверить также законность и решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору транспортной экспедиции согласно экспедиционной расписке грузоотправителем ФИО3 в адрес грузополучателя (клиента) ФИО1 08 октября 2021 года был отправлен груз "наполнитель", в количестве 2-х мест, весом 20 кг, с объявленной ценностью 100 руб. за 1 кг. 06 ноября 2021 года груз в количестве одного места был выдан ФИО1, второе место было утрачено, в связи с утратой груза экспедитор ООО "Транспортная компания" "ЭНЕРГИЯ" выплатила ФИО1 стоимость утраченного груза в размере 1000 руб. согласно объявленной ценности.

Экспедиторская расписка содержит подпись грузополучателя ФИО1, что свидетельствует об одобрении сделки по доставке груза и объявленной ценности груза.

Груз, переданный ответчику 08 октября 2021 года для оказания транспортно-экспедиционных услуг по маршруту Казань (Республика Татарстан) - г. Армавир был получен истцом 06 ноября 2021 года.

26 ноября 2021 года ФИО1 повторно направила претензию в ООО ТК "ЭНЕРГИЯ" с требованием выплатить полную стоимость утерянного груза в размере 2 100 руб, вернуть уплаченное вознаграждение за доставку, пропорционально объемам груза -50% в сумме 550 руб, выплатить неустойку в размере 3% оплаты за каждые сутки просрочки доставки груза в общей сумме 874 руб, произведя расчет неустойки на основании части 12 статьи 34 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08 ноября 2007 года N259-ФЗ.

09 декабря 2021 года ФИО1 получен ответ на претензию, согласно которой, требования заявленные ею, ООО ТК "Энергия" считают не обоснованными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания убытков в связи с утерей груза и провозной платы утерянного груза у суда не имеется.

Судом также указано, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в общей сумме 808 руб. 50 коп, также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно копии претензии от 26 ноября 2021 года расчет неустойки произведен на основании части 12 статьи 34 ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08 октября 2007 года N259-ФЗ, когда как экспедитор несет ответственность по пункту 1 статьи 7 Федерального закона N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Поскольку нарушения прав истца не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного статьей 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями требованиями статей 801, 802, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств по делу и доказательств, которая не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, так как в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Армавира Краснодарского края от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 09 ноября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова