Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35760/2022[88-2972/2023-(88-39828/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Волжский начальника управления правового обеспечения и организации деятельности территориальной административной комиссии администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Морозовой Е.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года по исковому заявлению Гжельской Галины Аркадьевны к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Гжельская Г.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указала, что по условиям договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Гжельская Г.А. является нанимателем находящегося в муниципальной собственности "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м. Членами семьи нанимателя по договору социального найма являются ее супруг ФИО10, дочь ФИО2, дочь ФИО11, внук ФИО13 Д.А, внук ФИО13 Р.А. На основании заключения межведомственной комиссии от 6 октября 2016 г. N 19-з, постановлением заместителя главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25 октября 2016 г. жилой "адрес" признан непригодным для проживания, с установлением срока переселения до 31 декабря 2021 г. Постановлением исполняющего обязанности заместителя главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12 апреля 2022 г. N 1879 внесены изменения в постановление N 19-з, срок переселения продлен до 31 декабря 2022 г. в соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда на 2022 - 2024 годы".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просила возложить на ответчика обязанность предоставить Гжельской Г.А. на состав семьи из пяти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям городского округа - город Волжский Волгоградской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее "данные изъяты" кв.м, находящемуся в черте городского округа - город Волжский Волгоградской области, а также взыскать за каждый день просрочки исполнения решения судебную неустойку в сумме "данные изъяты"

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2022 г. исковые требования Гжельской Г.А. удовлетворены частично.

Суд постановилобязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области предоставить Гжельской Г.А. на состав семьи шесть человек жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям городского округа - город Волжский Волгоградской области, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Взыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Гжельской Г.А. в случае неисполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2022 г. неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная, по истечении месяца с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с администрации в пользу Гжельской Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением от 18 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

На администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность предоставить Гжельской Г.А. на состав семьи пять человек жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям городского округа-город Волжский Волгоградской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению ("данные изъяты" кв.м.), отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4.

Также постановилвзыскать с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Гжельской Г.А. в случае неисполнения настоящего решения неустойку в размере "данные изъяты" за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения судебного акта по делу.

В остальной части исковых требований Гжельской Галине Аркадьевне отказать.

Взыскал с администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в пользу Гжельской Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе представитель муниципального органа просит отменить апелляционное определение как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что Гжельская Г.А. и члены ее семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, малоимущими в установленном порядке не признана, угроза жизни и здоровью отсутствуют, то законных оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцам жилое помещение во внеочередном порядке не имеется.

Участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

После отмены решения суда по процессуальным основаниям и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что по условиям договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, Гжельская Г.А. является нанимателем находящегося в муниципальной собственности "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м.

Членами семьи нанимателя по договору социального найма являются ее супруг ФИО10, дочь ФИО2, дочь ФИО11, внук ФИО16 внук ФИО17

После смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма в его отношении прекращен.

На основании заключения межведомственной комиссии от 6 октября 2016 г. N 19-з, постановлением заместителя главы администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 25 октября 2016 г, жилой "адрес" признан непригодным для проживания, с установлением срока переселения до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением исполняющего обязанности заместителя главы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 12 апреля 2022 г. N 1879 внесены изменения в постановление от 6 октября 12016 г. N 19-з, срок переселения продлен до 31 декабря 2022 г. в соответствии с муниципальной программой "Переселение граждан, проживающих на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, из аварийного жилищного фона" на 2022 - 2024 роды".

До настоящего времени Гжельской Г.А. и членам ее семьи, указанным в договоре социального найма благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не предоставлено.

Гжельская Г.А. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, малоимущими не признаны.

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установив на основании оценки совокупности и представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что проживание Гжельской Г.А. и членов ее семьи в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, признанном непригодным для проживания, обусловлено опасностью для их жизни и здоровья, суд первой инстанции пришел к выводу, что у органов местного самоуправления в силу ст.ст. 86-89 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, поскольку помещение, в котором проживает Гжельская Г.А. и член ее семьи, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, доводы администрации о том, что семья истца не признана малоимущей, не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не имеют правового значения, поскольку жилое помещение предоставляется им в связи с расселением из аварийного дома, а не в связи с улучшением жилищных условий в порядке ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с такими выводами, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд нижестоящей инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Иных доводов, влияющих на законность оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебном постановлении, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Волжский начальника управления правового обеспечения и организации деятельности территориальной административной комиссии администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Морозовой Е.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи