Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-37029/2022[88-4032/2023-(88-41459/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Отель Менеджмент" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Отель Менеджмент", в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи (оказания услуг) N от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 39 848, 45 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 630 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14.03.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами неверно оценены доказательства, представленные сторонами по делу, в том числе расчету истца и информации об акциях отеля, представленных на сайте ответчика. Указывает на неверное применение судами норм законодательства о защите прав потребителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Отель менеджмент", выступающим в качестве "продавца", и ФИО1, выступающей в качестве "покупателя", заключен договор купли-продажи N, в соответствии с условиями которого ООО "Отель менеджмент" обязалось на основании заявки ФИО1 оказать услуги по бронированию номера в курортном отеле "Олимп 3*" по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 88 и оказать гостиничные услуги в указанном отеле (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора ФИО1 обязалась оплатить услуги ООО "Отель менеджмент" в срок и на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2.1. приведенного договора предусмотрено, что в случае, если покупатель (заказчик) осуществил заявку на получение услуг путем участия в какой-либо акции или специальном предложении продавца (исполнителя) порядок и сроки оплаты гостиничных услуг определяются условиями такой акции либо специального предложения, опубликованных на официальном сайте отеля https://anapaolimp.ru/.

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая цена договора (стоимость услуг) составляет 133 960 руб. Оплата услуг должна производиться в рублях, в безналичной или наличной форме в полном объеме в течение пяти календарных дней с момента осуществления заказчиком бронирования. 20% от стоимости услуг по договору, что составляет 26 792 руб. вносится в порядке предоплаты. Оставшаяся сумма в размере 80%, что составляет 107 168 руб. вносится заказчиком в кассу исполнителя до момента размещения заказчика в отеле или должна поступить на расчетный счет исполнителя. В случае осуществления бронирования с условиями отдельных акций и специальных предложений размер предоплаты может меняться с учетом конкретной акции (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.9. приведенного договора установлено, что стоимость бронирования номера равна стоимости суток проживания в бронированном номере. Оплата, произведенная за услугу бронирования при заселении гостя, засчитывается в оплату гостиничных услуг только в случае, если гость прожил количество суток в соответствии с подтверждением бронирования. В случае несвоевременного отказа от бронирования, срочного выезда гостя (ранее даты выезда), оплата за услуги бронирования входит в оплату гостиничных услуг и взимается отдельно.

В соответствии с пунктом 4.14 указанного договора при изменении условий бронирования и проживания по акции, а также в случае досрочного выезда перерасчет стоимости проживания производится по прейскуранту без учета скидки, действующему на момент изменения тура за весь период проживания.

Согласно пунктам 7.1, 7.2. приведенного договора заказчик, подписывая настоящий договор, подтверждает, что он ознакомлен и согласен с перечнем услуг, в том числе дополнительных услуг, их стоимостью, Положением о порядке проживания, пребывания и предоставления услуг в отеле и приложениями к нему. Положения о порядке проживания, пребывания и предоставления услуг в отеле и приложения к нему представлены на официальном сайте отделе.

Совершение действий по исполнению настоящего договора признается согласием заказчика с условиями настоящего договора (пункт 7.11 договора).

Согласно счета N стоимость проживания ФИО1 в курортном отеле "Олимп 3*" ООО "Отель менеджмент" за период с ДД.ММ.ГГГГ (заезд) по ДД.ММ.ГГГГ (выезд) по тарифу "Длительное проживание" составила 135 630 руб, из которых ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата в размере 29 124 руб.

Как усматривается из приведенного счета, стоимость путевки составила: ДД.ММ.ГГГГ ? 7 380 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ? 7 380 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 7 380 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 380 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 840 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 840 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 840 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 840 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 8 010 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 560 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7 560 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-7 560 руб.

Как усматривается из посадочного талона, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут ФИО1 вылетела из аэропорта Анапа по маршруту "Анапа-Москва".

ДД.ММ.ГГГГ на счет банковской карты "МИР" ПАО "Сбербанк" **** **** 9134, держателем которой является ФИО1, были зачислены денежные средства в сумме 22 881, 55 руб.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого заболевания ребенка истец была вынуждена выселиться из отеля и возвратиться домой для оказания ребенку квалифицированной медицинской помощи, в связи с чем на момент выезда она обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Между тем, денежные средства были возвращены ей не в полном объеме.

В связи с отказом ответчика возвратить остаток денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком была проигнорирована.

Судами при рассмотрении дела установлено, что согласно условиям акции "Длительное проживание", утвержденных генеральным директором ООО "Отель менеджмент" ДД.ММ.ГГГГ, при бронировании номера любой категории от 12 ночей предоставляется скидка в размере 10%, которая действует в период заезда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоплата составляет 20% в течение пяти календарных дней, окончательный расчет по приезду. При изменении условий бронирования и проживания по акции, а также в случае досрочного выезда, перерасчет стоимости проживания производится по прейскуранту без учета скидки, действующему на момент изменения тура.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции была осмотрена страница сайта ООО "Отель менеджмент" в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", на которой размещена информация об акции "Длительное проживание" за период 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1, прибыв в отель, воспользовалась предоставленными ей гостиничными услугами, однако впоследствии в силу стечения личных обстоятельств по своему усмотрению досрочно выехала с места отдыха, при этом условиями заключенного между сторонами договора, не оспоренными и не признанными недействительными, предусмотрено, что в случае изменения условий бронирования и проживания по акции "Длительное проживание", а, именно, в случае досрочного выезда гостя перерасчет стоимости проживания производится по прейскуранту без учета скидки, действующему на момент изменения тура, за весь период проживания, а оплата за услуги бронирования не входит в оплату гостиничных услуг и взимается отдельно, в связи с чем ответчиком ? ООО "Отель менеджмент" с учетом выше обозначенных условий договора истцу ФИО1 был произведен перерасчет стоимости оказанных гостиничных услуг и услуг по бронированию, и выплачены денежные средства в сумме 22 881, 55 руб.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по договору купли- продажи удовлетворению не подлежали.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об становлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные оговором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными.

Согласно пункту 6 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N1853 (далее - Правила), исполнитель вправе самостоятельно устанавливать правила проживания в гостинице и пользования гостиничными услугами, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Настоящие Правила в доступной форме доводятся исполнителем до сведения заказчика (потребителя) (пункт 7 Правил).

В соответствии с п. 14 Правил письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю).

Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя.

Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о

наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования (пункт 15 Правил).

Согласно п. 23 Правил цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера (места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем. Исполнителем может быть установлена посуточная и (или) почасовая оплата проживания.

Заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения оговора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 30 Правил).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм наличие юридически значимого действия заказчика по отказу от исполнения договора возмездного оказания услуг влечет обязанность исполнителя договора возвратить его стоимость за вычетом фактически понесенных расходов. Фактически понесенные расходы все расходы, которые понесены исполнителем услуги и на возврат которых он претендовать не может.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева