Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 8Г-37074/2022[88-3543/2023-(88-40786/2022)]

дело N88-3543/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-3898/2022

23RS0047-01-2022-001230-35

г. Краснодар 13 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, в котором просил также восстановить срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 26 октября 2020 года, пропущенный им в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2022 года ФИО1 восстановлен срок для обращения в суд на решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-20-141447/5010-007 от 26 октября 2020 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года определение Советского районного суда г. Краснодара от 26 января 2022 года отменено. В удовлетворении заявления ФИО1 к АО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, определение суда первой инстанции оставить без изменения, так как судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального и материального права. Считает, что он узнал об отказе в осуществлении страхового возмещения 24 сентября 2019 года, само решение было получено истцом позже. 25 января 2022 года было подано в суд исковое заявление, таким образом, считает, что трехлетний срок исковой давности им пропущен не был.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Кассационная жалоба в силу пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение N У-20-141447/2010-007 по обращению потребителя ФИО1.

ФИО1, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с исковым заявлением 25 января 2022 года.

Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления, поскольку решение финансовым уполномоченным принято в период действия на территории Российской Федерации ограничительных мероприятий в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился и указал, что доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд, при несогласии с решением финансового уполномоченного, по причине ограничительных мер, принятых в связи с распространением новой короновирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" на территории Краснодарского края карантин был введен с 31 марта 2020 года, тогда как иск подан в суд через два года после 25 января 2022 года с даты окончания действия ограничительных мер на территории Краснодарского края. При этом, истец не был лишен возможности подачи искового заявления посредством почты России, а также через интернет-приемную суда. Иных доказательств в обоснование пропуска процессуального срока истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления ФИО1 не имеется.

Кассационный суд, учитывая пропуск срока и отсутствие уважительных причин его пропуска, приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для подачи искового заявления.

В решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 октября 2020 года подробно разъяснен порядок его обжалования.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Романова