Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-37346/2022[88-4216/2023-(88-41668/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью "Эверест", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем по кассационной жалобе ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО7, действующая в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО10, обратились в суд с иском к ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО "Эверест", ПАО "Сбербанк России" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2018 по делу N 2-214/2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 12.04.2016 в размере 532 777, 71 рублей; расторгнут кредитный договор от 12.04.2016; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 47, 9 кв.м, со служебными строениями, а также земельный участок площадью 693 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в размере 1 729 600 рублей. Во исполнение указанного решения суда в Межрайонном отделе УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство, в рамках которого указанный жилой дом и земельный участок были переданы на торги в специализированную организацию ООО "Эверест", однако в связи с отсутствием заявок торги были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела УФССП России по Республике Адыгея от 29.07.2019 стоимость заложенного имущества была снижена на 15% и установлена в размере 1 470 160, 00 рублей.

Из итогового протокола N 2 от 26.08.2019 усматривается, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея через ООО "Эверест" были проведены торги по продаже заложенного имущества, победителем которых был признан ФИО5, предложивший цену в размере 1 472 500, 00 рублей. 02.09.2019 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Эверест" и ФИО5 заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 131 лот N 5, на основании которого ФИО5 купил жилой дом со служебными строениями общей площадью 47, 9 кв.м, и земельный |участок площадью 693 кв.м, расположенные по адресу:. "адрес". Истцы считали, что проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея через ООО "Эверест" торги в форме открытого аукциона, а также договор купли-продажи арестованного имущества являются недействительными, так как при передаче недвижимого имущества для реализации на торгах к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи не были приложены правоустанавливающие и характеризующие объект недвижимости документы, что является нарушением процедуры проведения торгов. Также истцы полагали, что начальная продажная стоимость спорного недвижимого имущества была определена неверно, в явно заниженном размере, а решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2018 по делу N 2-214/2018 в настоящее время обжалуется в апелляционном порядке.

Кроме того, оспариваемые торги нарушают права и законные интересы несовершеннолетних детей истцов: ФИО2, 29.01.2003 года рождения, ФИО3, 29.08.2005 года рождения, ФИО4, 25.09.2009 года рождения, так как часть задолженности по кредитному договору от 12.04.2006 в размере 330 178, 75 рублей была погашена 02.04.2010 за счет средств материнского капитала, в связи с чем, жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского капитала, подлежит оформлению в общую собственность родителей и детей. Следовательно, на доли жилого дома, реализованного на торгах, которые подлежали оформлению в собственность несовершеннолетних детей истцом, не могло быть обращено взыскание. Истцы просили суд признать недействительными торги от 26.08.2019, проведенные Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице ООО "Эверест", в форме открытого аукциона, по реализации жилого дома со служебными строениями общей площадью 47, 9 кв.м, и земельного участка площадью 693 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи от 02.09.2019 указанного жилого дома со служебными строениями и земельного участка, заключенный между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице ООО "Эверест", с ФИО5; применить последствия недействительности сделки.

ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7, ООО "Эверест", ПАО "Сбербанк России" о признании добросовестным приобретателем. Просил суд признать его добросовестным приобретателем жилого дома со служебными строениями общей площадью 47, 9 кв.м, а также земельного участка с кадастровым номером N площадью 693 кв.м, по адресу: "адрес". В обоснование указал, что в результате проведенных торгов он приобрел вышеуказанный жилой дом по договору купли-продажи арестованного имущества N 131 от 02.09.2019 на публичных торгах, перечислив денежные средства в размере 1 472 500, 00 рублей на счет продавца ООО "Эверест". При заключении указанного договора купли-продажи ФИО5 проверено отсутствие каких-либо обременений или ограничений в отношении приобретаемого жилого дома, приняты все необходимые меры для выяснения оснований для продажи жилого дома, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказано. Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 октября 2021 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворены. В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.03.2018 удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО6, ФИО7 о досрочном взыскании суммы долга в солидарном порядке в размере 532 777, 71 рублей по кредитному договору, расторжении кредитного договора N334 от 12.04.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом площадью 47, 9 кв.м, со служебными строениями, а также земельный участок площадью 693 кв.м, по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости данного в размере 1 729 600 рублей.

На основании указанного решения суда в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство от 25.09.2018, предметом которого является взыскание с ФИО17 и ФИО18 солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N 334 от 12.04.2016 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04.12.2020 решение Майкопского городского суда от 26.03.2018 по делу N 2-214/2018 отменено, принято новое решение о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк Россию" с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 334 от 12.04.2016. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отказано.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2019 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея ФИО11, УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги и возложении обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении принципов конкуренции и состязательности, в результате которых фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий.

Судом установлено, что торги проведены на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 08.04.2019, во исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.09.2019 по делу N2а-3369/2019 действия судебного пристава-исполнителя признаны законными, нарушений требований закона судебным приставом допущено не было, также не установлено наличие каких-либо существенных нарушений порядка и правил проведения торгов.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания торгов недействительными, а ФИО5 недобросовестным приобретателем, и отказал ФИО14 в удовлетворении исковых требований, а встречный иск ФИО5 удовлетворил.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы об установлении в судебном порядке иной продажной цены спорного имущества после проведения торгов, согласованности действий участников торгов, направленных на создание видимости состязательности, а также нарушении в результате продажи домовладения с торгов интересов несовершеннолетних детей повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года в силу положений статьи 379.3 ГПК РФ надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО7, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27 мая 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 9 сентября 2022 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 года, отменить.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская