Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-37366/2022[88-4331/2023-(88-41804/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Мельникова В.А, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Лопатиной Светланы Николаевны к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка", индивидуальному предпринимателю Дубининой Светлане Евгеньевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автотранспортного средства по кассационной жалобе Дубининой С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения Дубининой С.Е, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопатина С.Н. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" (далее - администрация МО "Рабочий поселок Ильинка"), индивидуальному предпринимателю Дубининой С.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате повреждения автотранспортного средства.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на парковке для клиентов магазина по адресу: "адрес", принадлежащему ей автомобилю "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения в результате наезда на расположенную без надлежащего ограждения и предупредительных знаков канализационную металлическую трубу около магазина по указанному адресу, которая была скрыта пустым ведром. Нежилое помещение - магазин, площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Дубининой С.Е. В этой связи просила взыскать в свою пользу в солидарном порядке с администрации муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" Икрянинского района Астраханской области и индивидуального предпринимателя Дубининой С.Е. в счет возмещения причиненного имущественного вреда "данные изъяты"; в качестве компенсации затрат, понесенных в связи с производством независимой экспертизы, "данные изъяты" и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 июня 2022 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Дубининой С.Е. в пользу Лопатиной С.Н. взыскана сумма причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере "данные изъяты"; компенсация затрат, понесенных в связи с производством независимой экспертизы в размере "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2022 года решение районного суда отменено с принятием по делу нового решения, которым иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Дубининой С.Е. в пользу Лопатиной С.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства в размере "данные изъяты"; расходы, связанные с производством экспертизы в размере "данные изъяты"; уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты".

С администрации МО "Рабочий поселок Ильинка" в пользу Лопатиной С.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере "данные изъяты"; расходы, связанные с производством экспертизы в размере "данные изъяты", уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дубининой С.Е. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2022 года ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лопатина С.Н. и представитель администрации МО "Рабочий поселок Ильинка", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес"", на парковке для клиентов магазина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Лопатиной С.Н.

В результате наезда указанного транспортного средства под управлением ФИО7 на препятствие в виде металлической канализационной трубы из дорожного покрытия автомобилю причинены механические повреждения.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Нежилое помещение (здание) магазина площадью "данные изъяты" кв.м и земельный участок под ним площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Дубининой С.Е.

Распоряжением главы муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" Икрянинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Дубининой С.Е. разрешено установить герметическую канализационную емкость у магазина по "адрес" Б и на нее возложена обязанность заключить договор на водоотвод хозяйственно-бытовых отходов с МУП ЖКХ рабочий поселок Ильинка.

Для определения величины причиненного ущерба Лопатина С.Н. обратилась в ООО "КФ "Реоком". О дате проведения осмотра транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, были уведомлены муниципальное образование "Рабочий поселок Ильинка" и ИП Дубинина С.Е.

Согласно выводам экспертного заключения N N, составленного ООО КФ "Реоком", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "TOYOTA MARK II", государственный регистрационный знак N составила без учета износа "данные изъяты", с учетом износа "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Лопатина С.Н. направила в адрес МО "Рабочий поселок Ильинка" и индивидуальному предпринимателю Дубининой С.Е. претензию о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Дело+".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения, которые могли быть получены автомобилем "TOYOTA MARK II", государственный номер N при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - облицовка переднего бампера. Стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA MARK II, государственный номер N с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа "данные изъяты", без учета износа "данные изъяты".

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что установленная на асфальтированном участке дороги труба использовалась ответчиком Дубининой С.Е. для обслуживания нужд принадлежащего ей магазина по "адрес" "б" в рабочем поселке Ильинка. Дубинина С.Е. не предприняла мер к доведению информации, предупреждающей об опасности неопределенному кругу лиц, не установиласигнальных знаков и ограждений, в связи с чем пришел к выводу о возложении на нее ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере "данные изъяты", определенном заключением судебной автотехнической экспертизы.

Проверяя законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о привлечении к гражданско-правовой ответственности Дубининой С.Е, не согласился с выводами об освобождении от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее содержание автомобильных дорог администрации МО "Рабочий поселок Ильинка", в связи с чем решение районного суда было отменено и принято новое решение исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло на территории автомобильной дороги, расположенной в границах МО "Рабочий поселок "Ильинка" "адрес"". Администрация указанного муниципального образования не исполнила возложенных на нее обязанностей по контролю за состоянием дорожного полотна на вверенной территории и не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению указанных норм, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба имуществу Лопатиной С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 215, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, определяя степень вины в совершении дорожно-транспортного происшествия администрации МО "Рабочий Поселок "Ильинка" и индивидуального предпринимателя Дубининой С.Е, принято во внимание, что их действия находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, однако действия (бездействия) индивидуального предпринимателя Дубининой С.Е. в большей степени способствовали данному дорожно-транспортному происшествию. В этой связи пришел к выводу о распределении размера заявленного ущерба в размере 70% с индивидуального предпринимателя Дубининой С.Е. и 30% с администрации МО "Рабочий Поселок "Ильинка", распределив между сторонами судебные расходы.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого по делу судебного постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дубининой С.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи В.А. Мельников

А.С. Харитонов