Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-37564/2022[88-3884/2023-(88-41264/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САС "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Туапсинского городского суда от 22 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, объяснения представителя САО "ВСК" Даценко М.Н, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 о признании незаконным решения об удовлетворении требований потребителе финансовых услуг ФИО1

Решением Туапсинского городского суда г. Краснодара от 22 апреля 2022 года требования САО "ВСК" удовлетворены частично.

Суд изменил решение Финансового уполномоченного N У-22-15828/5010-003 от 05.03.2022г. и снизил взысканную с САО "ВСК" в пользу ФИО5 неустойку с 400 000 руб. до 130 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 года решение Туапсинского городского суда г. Краснодара от 22 апреля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным и оснований для его изменения у суда первой инстанции не имелось, неустойка снижена незаконно.

В письменных возражениях на кассационную жалобу САО "ВСК", ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя САО "ВСК", судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018г. с САО "ВСК" в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 47 400 руб. и судебные расходы в размере 15 100 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

02.04.2019г. апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018г. оставлено без изменения.

18.11.2021г. САО "ВСК" исполнило решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 250677.

28.10.2021г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

САО "ВСК" письмом от 12.11.2021г. уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

03.12.2021г. ФИО1 обратился в САО "ВСК" с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки.

08.12.2021г. САО "ВСК" отказало ФИО1 в удовлетворении его требований.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного N У-22-15828/5010-003 от 05.03.2022г. с САО "ВСК" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере 400 000 руб. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 02.04.2019г. (со дня вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.09.2018г по 18.11.2021 г. (день фактической выплаты страхового возмещения в размере 47 400 руб.).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона об ОСАГО и с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и соотношения ответственности нарушенному праву, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-22-15828/5010-003 от 05.03.2022г. и снизил неустойку, взысканную финансовым уполномоченным с САО "ВСК" в пользу ФИО1 с 400 000 руб. до 130 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они следуют из установленных по делу обстоятельств с учетом норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие со снижением неустойки.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы судами приведено полное и объективное обоснование взысканного размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришел к данному выводу, подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях, оснований не согласиться с ним не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости снижения размера неустойки, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, степени и длительности нарушения обязательств, суммы взысканного страхового возмещения, общего размера неустойки.

Определенный судами размер неустойки не нарушает баланс интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В целом доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств и переоценку установленных на их основании обстоятельств, выражают субъективное мнение стороны о правильности разрешения спора, что само по себе в силу статей 379.7 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда от 22 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун