Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-37920/2022[88-4258/2023-(88-41714/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Миллер М.В, Супруна А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, объяснения представителя ФИО3 - ФИО4, поддержавшую доводы кассационной жалобы посредством участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Астрахани, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителя.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

С ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" в пользу ФИО1 взыскана страховая сумма - 500 000 руб, штраф - 250 000 руб, компенсация морального вреда - 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2022 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" о защите прав потребителя отказано

В кассационной жалобе истец ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления суда второй инстанции, как незаконного. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Кроме того, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни" заключен договор страхования "Защита близких плюс", программа страхования "Для семьи". Страховая премия - 38 400 руб. Размер страхового взноса - 640 руб. Периодичность уплаты. траховых взносов - ежемесячно до первого дня периода (месяца, полисного года), за который производится оплата очередного страхового взноса. Срок действия договора страхования - 5 лет.

Застрахованными лицами по договору страхования являются: страхователь, супруг(а) страхователя в возрасте от 18 до 70 лет дети страхователя.

В качестве страховых рисков по договору страхования определены: травмы, инвалидность в результате несчастного случая /п.4.1.1 договора страхования/.

Страховым случаем по риску "инвалидность в результате несчастного случая" является установление в течение срока страхования бюро Медикосоциальной экспертизы застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая сумма по страховому риску "инвалидность в результате несчастного случая" составляет 500 000 руб. /п.4.5 договора страхования/.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 1-КВ N 510329 от 27 апреля 2001 года, ФИО5 является супругой ФИО1

ФИО5 26 марта 2021 года установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

Истец 09 июня 2021 года обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, письмом от 16 июня 2021 года финансовая организация уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ФИО1 22 декабря 2021 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 500 000 руб.

Письмом от 04 января 2021 года страховая компания уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, признав установление ФИО5 первой группы инвалидности в результате заболевания страховым случаем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, указав следующее.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком 01 ноября 2018 года был заключен договор страхования "Защита близких плюс", программа страхования "Для семьи".

Данный договор заключен в соответствии с Правилами страхования N 0055.С Л.04.00, утвержденными приказом заместителя генерального директора ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 29 июня 2018 года (далее Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил, условия, содержащиеся в Правилах и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в страховом полисе прямо указывается на применение настоящих Правил и сами Правила приложены к нему. В Правилах страхования и в страховом полисе используются определения и термины.

Из пункта 1.4.11 Правил следует, что под страховым случаем понимается произошедшее в период действия договора страхования событие, предусмотренного договором страхования, с наступлением которого страховщик обязан произвести страховую выплату.

В качестве страховых рисков по договору страхования определены: травмы, инвалидность в результате несчастного случая /п.4.1.1 договора страхования/.

По материалам дела усматривается, что ФИО5 26 марта 2021 года установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности - общее заболевание.

Из направления на медико-социальную экспертизу ГБУЗ Астраханской области "Городская поликлиника N 3" от 26 марта 2021 года следует, что инвалидность первой группы присвоена ФИО5 в результате заболевания. Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: основное заболевание - восстановительный период ишемического инсульта (атеротромботический подтип по TOAST) в бассейне левой средней мозговой артерии от 10 декабря 2020 года с правосторонним спастическим гемипарезом, резко выраженным в ноге, до плегии в руке, элементами моторной афазии.

Сопутствующее заболевание - вторичная артериальная гипертония 3 ст, 2 степ, риск 4, медикаментозно достигнута нормотензия. ХСН 1, ФК 2, атеросклероз аорты, сосудов головного мозга.

Таким образом, в период действия договора страхования инвалидность первой группы установлена ФИО5 вследствие заболевания, а не несчастного случая.

В силу пункта 1.4.1 Правил, выгодоприобретателем является одно или несколько физических или юридических лиц, которым принадлежит право на получение страховой выплаты.

Пунктом 4.8 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо. Истец не является выгодоприобретателем по заявленному событию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал в полном объеме.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, противоречат судебному акту и материалам дела, основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению, как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебной коллегией проверены в полном объеме, своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли, в силу чего они признаются необоснованными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, нуждающихся в дополнительной проверке судом кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.В. Миллер

А.В. Супрун