Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-38285/2022[88-4408/2023-(88-41889/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Астрахани" о признании незаконным отказа в выдаче предложения о назначении пенсии по старости, обязании выдать предложение о назначении пенсии по старости по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.09.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Астрахани" (далее - ГКУ "ЦЗН г. Астрахани"), в котором просил о признании незаконным отказа в выдаче предложения о досрочном назначении пенсии по старости, обязании выдать предложение о досрочном назначении пенсии по старости

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25.04.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что в результате отказа в удовлетворении заявленных требований истец лишен возможности досрочно выйти на пенсию, что предусмотрено положениями Федерального закона от 26.05.2021 N153-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указывает, что предложения о работе, выданные ответчиком, носили формальный характер, то есть без учёта уровня профессиональной подготовки истца, квалификации, условий последнего места работы, состояния здоровья, транспортной доступности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил членство в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов "Ивановы и Партнеры", что подтверждается записями в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в качестве безработного, ему назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет высшее образование по специальности "правоведение" с присвоением квалификации "юрист", что подтверждается диплом РВ N.

Согласно справке серии МСЭ-2017 N ФИО1 является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО1 имеет стаж, учитываемый для назначения пенсии, 25 лет 00 месяцев 16 дней.

ФИО1 оказана услуга по профессиональной ориентации. От предложенных ответчиком вариантов трудоустройства ФИО1 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию.

Согласно ответу областного ГКУ "ЦЗН г. Астрахани" от 15.03.2022 в выдаче предложения о направлении на досрочную пенсию ФИО1 отказано, поскольку прекращение членства коллегии адвокатов не позволяет отнести истца к категории граждан, увольнение которых произведено в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Данный отказ истец полагает незаконным, нарушающим его социальные права безработного гражданина.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положением п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", пунктами 154, 155 Правил, утвержденных приказом Минтруда России от 22.02.2019 N 116н, пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для выдачи ФИО1 предложения о досрочном назначении пенсии безработным гражданам.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона Российской Федерацииот 19.04.1991 N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста.

Приказом Минтруда России от 22.02.2019 N116н утверждены Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам.

Раздел V предусматривает Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам.

В соответствии с пунктами 154, 155 Правил снованием для выдачи работником центра занятости населения предложения о досрочном назначении пенсии безработному гражданину является решение о досрочном выходе на пенсию гражданина, признанного в установленном порядке безработным, исходя из объемов субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на социальные выплаты безработным гражданам.

Критериями принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина являются:

1) увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

2) недостижение пенсионного возраста (не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста);

3) наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях;

4) отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы;

5) отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения по направлению органов службы занятости;

6) отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин;

7) отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).

Исходя из вышеприведенных правовых норм право на получение предложения на досрочную пенсию возникает при наличии одновременно следующих обстоятельств: признание гражданина безработным; отсутствие возможности для трудоустройства; наличие необходимого страхового стажа работы; достижение установленного возраста; увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников; согласие гражданина на назначение досрочной страховой пенсии.

Совокупность указанных выше обстоятельств, с которыми закон связывает наступление у безработного права на получение предложения о направлении на досрочную пенсию по старости, не установлена.

Прекращение членства в коллегии адвокатов со 2 октября 2015 года в соответствии с положениями ч. 2 ст. 32 Закона Российской Федерацииот 19 апреля 1991 года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не позволяет отнести ФИО1 к категории граждан, увольнение которых связано с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева