Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-38637/2022[88-4682/2023-(88-42218/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Деньги на Максимум" к Смелянскому Г.С, Ладеосовой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Смелянского Г.С. к ООО "МКК "Деньги на Максимум" о признании недействительным договора займа, признании отсутствующим обременения, третье лицо: Нестеренко Т.И, по кассационной жалобе представителя ООО "МКК "Деньги на Максимум" - Балаш В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя ООО "МКК "Деньги на Максимум" - Толмаковой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "МКК "Деньги на максимум" обратилось с иском к Смелянскому Г.С, Нестеренко Т.И. об обращении взыскания на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что 20 января 2021 года Гагаринским районным судом г. Севастополя вынесено заочное решение, которым требования ООО "Микрокредитная компания "Деньги на максимум" к Нестеренко Т.И. удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору займа N N от 20 июня 2020 года, в размере 521 668, 23 руб, а также судебные расходы. Взысканную задолженность Нестеренко Т.И. не оплатила, укрывает предмет залога - легковой автомобиль Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN N. 07 сентября 2021 года Нестеренко Т.И. было направлено заявление об отмене заочного решения по тем основаниям, что она не является собственником залогового имущества, так как решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между нею и ее сыном Смелянским Г.С. от 15 ноября 2019 года признан недействительным по иску Ладесовой Н.В. В удовлетворении заявления об отмене заочного решения Нестеренко Т.И. было отказано. Нестеренко Т.И. не уведомила истца о том, что в производстве суда находится иск о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, что свидетельствует о недобросовестности заемщика.

На основании изложенного, ООО "МКК "Деньги на максимум" просило суд об обратить взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN N.

Смелянский Г.С. обратился со встречным иском о признании недействительным договора потребительского займа от 20 июня 2020 года N N, признании отсутствующим обременения в виде залога автомобиля Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN N. Требования мотивированы тем, что кредитор является недобросовестным, так как заключил договор займа, несмотря на преклонный возраст его матери Нестеренко Т.И.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 03 февраля 2022 года производство по делу в части требований первоначального иска к Нестеренко Т.И. прекращено.

Также, определением от 03 февраля 2022 года Ладесова Н.В. привлечена в качестве соответчика, Нестеренко Т.И. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2022 года исковые требования ООО "МКК "Деньги на максимум" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Смелянского Г.С. удовлетворены частично. Суд признал отсутствующим обременение в виде залога в отношении транспортного средства Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN N, установленного на основании договора потребительского займа от 20 июня 2020 года N N. В удовлетворении иных требований отказано. Также суд взыскал с ООО "МКК "Деньги на максимум" в пользу Смелянского Г.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "МКК "Деньги на Максимум" - Балаш В.А, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит удовлетворить заявленные ООО "МКК "Деньги на Максимум" исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что иск о признании недействительным договора купли продажи заложенного транспортного средства был подан Ладеосовой Н.В, которая является женой Смелянского Г.С, что свидетельствует о заинтересованности сторон, которые являются близкими родственниками, а также указывает на признаки мошеннических действий с их стороны. Также заявитель указывает, что Нестеренко Т.И. не уведомила истца о том, что в производстве суда находится иск о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, что свидетельствует о недобросовестности заемщика, в связи с чем, Смелянский Г.С. должен нести обязанности залогодателя, предусмотренные законом и договором залога.

Представитель ООО "МКК "Деньги на Максимум" - Балаш В.А. обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференц-связи в указанную дату и время.

Представитель Смелянского Г.С. - Матвеева А.В. обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, определением судьи 28 февраля 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с поздним поступлением заявленного ходатайства в суд кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МКК "Деньги на Максимум" - Толмакова В.В. доводы кассационной жалобы поддержала, просила оспариваемые судебные постановления отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ООО "МКК "Деньги на Максимум" - Толмаковой В.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно договору потребительского займа от 20 июня 2020 года, заключенному между ООО "МКК "Деньги на Максимум" и Нестеренко Т.И, индивидуальным условиям договора, ООО "МКК "Деньги на Максимум" предоставило Нестеренко Т.И. заем на сумму 400 000 рублей на срок до 25 июля 2020 года.

Согласно пункту 10 договора Заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее Заемщику следующее имущество - транспортное средство марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN - N, государственный регистрационный знак N. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей.

Заочным решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20января 2021 года по гражданскому делу N2-704/2021 исковые требования ООО "МКК "Деньги на максимум" удовлетворены частично. Суд взыскал с Нестренко Т.И. сумму долга по договору займа от 20 июня 2020 года в размере 521 668, 23 руб. Также обратщено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN - N, государственный регистрационный знак N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400 000 рублей. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Автомобиль, на который обращено взыскание указанным выше решением суда, находился в собственности Нестеренко Т.И. на основании договора купли - продажи от 15 ноября 2019 года, заключенного между нею и Смелянским Г.С.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-451/2021 исковые требования Ладесовой Н.В. удовлетворены, суд постановилпризнать недействительным договор от 15 ноября 2019 года купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2016 года выпуска, г/н N, заключенный между Смелянским Г.С. и Нестеренко Т.И. Решение также не было обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 309, 334, 348, 349, 352, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора займа, Смелянский Г.С. не являлся собственником автомобиля Toyota Camry, 2016 года выпуска, VIN N, а также стороной спорного договора займа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения залога и признанию обременения отсутствующим, тогда как требования ООО "МКК "Деньги на Максимум" об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию, ранее изложенную в исковом заявлении, а также в апелляционной жалобе, которой уже была дана исчерпывающая оценка судами первой и апелляционной инстанций в оспариваемых судебных актах, при этом заявителем ставится вопрос об обращении взыскания на имущество, которое на момент заключения договора займа не принадлежало заёмщику, что было установлено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 18 февраля 2021 года по гражданскому делу N2-451/2021.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, направлены на оспаривание судебного постановления, вынесенного в рамках рассмотрения иного гражданского дела, которое не является предметом обжалования по настоящему гражданскому делу, а также выражают лишь необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "МКК "Деньги на Максимум" - Балаш В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи