Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38648/2022[88-4642/2023-(88-42167/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Яковлева А.М, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом", МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Кировского района г. Ростова-на-Дону (третье лицо: администрация города Ростова-на-Дону) об обязании привести муниципальное имущество в соответствие с требованиями санитарного законодательства, по кассационной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года, по кассационной жалобе МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года, по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор г..Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил: обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г..Ростова-на-Дону, МБУ "Городской центр управления специализированным муниципальным жилищным фондом" "адрес" в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещения маневренного фонда по адресам: "адрес"; "адрес" спуск, "адрес"; пер.

Университетский, "адрес"; "адрес" надлежащее состояние в соответствии с требованиями санитарною законодательства, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилою помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом"; обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики "адрес", МКУ "УЖКХ "адрес"" "адрес", МКУ "УЖКХ "адрес"" "адрес" в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес" лит. Б, "адрес"; "адрес" лит. А, "адрес" надлежащее состояние в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями".

Протокольным определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года администрация г. Ростова-на-Дону исключена из числа ответчиков и переведена в статус третьего лица по делу.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года, исковые требования прокурора города Ростова-на-Дону удовлетворены.

Суд обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, МБУ "Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом" г. Ростова-на-Дону в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести помещения маневренного фонда по адресам: "адрес"; "адрес" спуск, "адрес"; "адрес", пер. Университетский, "адрес"; "адрес", в надлежащее состояние в соответствии с требованиями санитарного законодательства, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилою помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", с учетом выявленных недостатков по поручению Прокуратуры РО от 24.03.2021 N7/2-08/9-2021/6677.

Обязал Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Железнодорожного района" г.Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ Кировского района" г. Ростова-на-Дону в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести муниципальные жилые помещения по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес" лит. Б. "адрес"; "адрес" лит. А, "адрес", в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий", Приказом Минстроя России от 4.05.2021 N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", с учетом (выявленных недостатков по поручению прокуратуры РО от 24.03.2021 N7/2-08/9-2021/6677.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Администрация г. Ростова-на-Дону ссылается на ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств. Указывает, что заявленные истцом требования, по сути, направлены на возложение обязанности по соблюдению законодательства, что не является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку соблюдение закона не требует дополнительной судебной защиты.

Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону полагает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что спорные помещения в собственности или в оперативном управлении Департамента не находятся, в связи с чем у Департамента отсутствуют обязательства по их содержанию и устранению выявленных прокуратурой нарушений, кроме того, полагает привлечение Департамента в качестве соответчика в настоящем споре необоснованным.

МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в кассационной жалобе указывает, что необходимость выполнения капитального ремонта и реконструкции определяет сам собственник здания, а возложить на него обязанность по содержанию, реконструкции или иных изменений помимо его воли нельзя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание явилась Галкина А.Е, представляющая на основании доверенности от 19 октября 2022 года интересы администрации города Ростова-на-Дону, доводы жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Галкину А.Е, а также заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 24 марта 2021 года N 7/2-08/9-2021/6677 с привлечением прокуроров районов в марте-апреле 2021 года проведена проверка использования муниципального жилого фонда, расположенного на территории г. Ростова-на-Дону, в ходе которой были установлены нарушения требований санитарного законодательства при содержании муниципального имущества.

В адрес главы администрации г. Ростова-на-Дону и глав администраций вышеуказанных районов были внесены прокурорские представления, однако по результатам рассмотрения представлений нарушения не устранены.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 28 декабря 2018 года N 1379 "Об утверждении муниципальной программы "Развитие жилищно-коммунального хозяйства, энергетики, улучшение экологической обстановки и благоустройство города Ростова-на-Дону" и установив, что непроведение ответчиками мероприятий по приведению вышеуказанных помещений в надлежащее состояние в соответствии с требованиями санитарного законодательства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, влияет на безопасность и благоприятные условия проживания граждан на территории г. Ростова-на-Дону, учитывая, что мер, направленных на ремонт муниципальной собственности ответчиками не принято, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статьи 40).

Полномочия органов местного самоуправления определены в статьях 14 - 16.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16, пунктом 1 части 1 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных названным федеральным законом вопросов местного значения городского округа, в частности для выполнения органами местного самоуправления своих полномочий в области жилищных правоотношений.

К компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (пункты 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся также жилые помещения маневренного фонда.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, в том числе о неисполнимости судебного решения ввиду того, что организация содержания жилищного фонда относится к полномочиям органа местного самоуправления, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций положений закона, а сводятся к несогласию сторон с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

С учетом изложенного выводы обжалуемых судебных постановлений отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, получившим оценку по правилам ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки установленных обстоятельств дела по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения с отказом в удовлетворении кассационных жалоб администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону, МКУ "УЖКХ" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи