Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-39402/2022[88-5436/2023-(88-43018/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А, судей Мамий М.Р, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей по кассационной жалобе и дополнениям к ней Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав представителя РОО "ОЗПП "Контроль качества Ростовской области" - Комарова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" обратилось в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно истец просил суд признать действия ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей заключающиеся в: недоведении ответчиком "Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463 в доступной и наглядной форме до потребителей; неустановке в месте продажи, магазине "Продукты", расположенном по адресу: "адрес", на доступном месте средства измерения для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретённого товара, находящегося в правильном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; непредоставлении потребителям достоверной информации о товарах, и их изготовителе, которая могла бы обеспечить их правильный выбор, а именно следующих товаров: таре с маринованным чесноком в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с морской капустой в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с квашеной капустой в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; таре с огурцами малосольными в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; таре с мочёными зелёными помидорами в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; скумбрии вяленной в количестве 4-х шт.; сосисках фирмы "МК в количестве 13 шт.; крыльях копчённых куриных в количестве 5 шт.; отсутствии на реализуемых товарах ценников с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто) длина и другое), а именно на: таре : маринованным чесноком в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с морской капустой в количестве 1 тары объёмом около 3-х литров; таре с квашеной капустой в количестве 1 тары объёмом около

2-х литров; таре с огурцами малосольные в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; таре с мочёными зелёными помидорами в количестве 1 тары объёмом около 2-х литров; сосисках фирмы "МК" в количестве 13 шт.; крыльях копчённых куриных в количестве 5-ти шт.

Также истец просил суд обязать ИП ФИО1 прекратить осуществлял указанные противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей обязать ИП ФИО1 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения законную силу через средства массовой информации, путем опубликования данное, решения на официальном сайте редакции "Блокнот Ростов-на-Дону" по адрес; https://bloknot-rostov.ru, и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения), а в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме : течение 10 дней с момента вступления в законную силу, то предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на официальном сайте редакции "Блокнот Ростов-на-Дону" по адресу: https://bloknot-rostov.ru за счет истца, с последующим взысканием: ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации с ответчика.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Обществ по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2022 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указывает нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Обязанность продавца по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре закреплена в статье 495 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом приведенными положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определен характер обязательной к представлению информации о товаре.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Продукты", расположенном по адресу: "адрес".

12 января 2022 года инспекторами РОО ОЗПП "Контроль качества Ростовской области" в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом организации, на основании поручения председателя правления общественной организации, проведено мероприятие общественного контроля ИП ФИО1 по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: "адрес", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей.

По результатам указанного мероприятия общественного контроля составлен акт N511, согласно которому выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей: не доведение до потребителей Правил продажи товаров по договор: розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, об отсутствие в помещении магазина средства измерения для проверю: потребителем правильности цены и измерения, реализация в магазине товара без цены, а также на котором, отсутствует информация о потребительских свойствах товара, его составе, свойствах, пищевой ценности, информации о дате и месте изготовления реализация товара, в ценниках которых отсутствует указание на единицу измерения товара.

В качестве доказательств, подтверждающих выявленные нарушения, истцом представлены также свидетельские показания инспекторов общественной организации ФИО4, ФИО5, фотографии, видеозапись от 12.01.2022, видео/аудиофайлы.

Разрешая исковые требования Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" к ФИО8, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" исходил из того, что какого-либо существенного нарушения со стороны ответчика прав и интересов неопределенного круга потребителей действиями (бездействием) ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств по делу и доказательств, повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, каждому из которых в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы, по которым данные доводы судами не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая спор, суды верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе и дополнениям к ней, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней Региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей "Контроль качества Ростовской области" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Романова

Судьи М.Р. Мамий

А.В. Супрун