Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39750/2022[88-5724/2023-(88-43327/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение по кассационной жалобе ФИО2 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2022.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением ФИО2, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на похороны в размере 118 940 руб, судебные расходы: на оплату госпошлины 3 515 руб, на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы на погребение в размере 114 068, 99 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 481, 38 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 19 180 руб. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 820 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда и апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, полагая принятые судами нижестоящих инстанций судебные акты законными.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 Истец на момент смерти ФИО6 проживала с ним. Ответчик является наследником умершего ФИО6

Стоимость необходимых расходов на погребение согласно представленным товарным чекам составила: оказанные услуги ИП ФИО7 на сумму 24050 руб, ИП ФИО8 на сумму 12 200 руб, поминальный обед в день похорон в кафе ИП ФИО9 в сумме 22 320 руб, приобретение пирожков для поминального обеда на сумму 1050 руб.; приобретение конфет и печенья для поминального обеда на сумму 2 945, 80 руб, приобретение для поминального обеда воды и соков в магазине "Пятерочка" на сумму 1 503, 99 руб, изготовление и установка памятника в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные истцом расходы на достойные похороны, ритуальные услуги и увековечивание памяти ФИО6, благоустройство места захоронения являются разумными и подтверждены надлежащим образом, в связи с чем имеются правовые основания для частичного удовлетворения требований истца.

Судебные расходы распределены на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о том, что установка памятника произведена ответчиком за счет собственных средств, не подтверждаются материалами, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом судами правомерно указано, что доказательств указанным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева