Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-39810/2022[88-5689/2023-(88-43291/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полезные продукты" к Энсу М.А. о возмещении материального ущерба, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Полезные продукты" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Полезные продукты" (далее - ООО "Полезные продукты") обратилось в суд с иском к Энсу М.А. о возмещении ущерба, указав, что 30 апреля 2021г. ответчик на основании заключенного трудового договора N был принят на должность торгового представителя и между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества. В период работы ответчиком со склада ООО "Полезные продукты" получен товар на общую сумму 5 241952 рублей 26 копеек. По результатам проведенной служебной проверки выявлено, что ответчиком осуществлялись отгрузки ИП Гриценко Н.А, ИП Манукяну Н.Г, ИП Остриковой О.Н, ИП Полеско О.В, ИП Приходько А.В, ИП Черниковой Е.А, ИП Юрченко Г.А. согласно товарным накладным, от этих покупателей Энс М.А. получил денежные средства в счет оплаты за товар на общую сумму 49748 рублей 64 копейки, которые не сдал в кассу ООО "Полезные продукты". С целью скрыть недостачу товара на борту ответчик сформировал товарные накладные на имя ИП Тарасова И.Т, ИП Симанихина Е.Н, по которым отгрузка товара фактически не производилась (товар был продан Энсом М.А. неизвестным лицам). Вместе с тем, Энсом М.А. вносились за покупателей наличные деньги в кассу ООО "Полезные продукты", однако не сданы денежные средства в сумме 75399 рублей 60 копеек. Также ответчиком сформированы 6 товарных накладных по форме ТОРГ-12 о поставке товара на сумму 31149 рублей 69 копеек в адрес неизвестных лиц с указанием в графе получатель и плательщик - "Частное лицо", в графе адрес доставки: "адрес". Местонахождение товара и лиц, в адрес которых поставлен товар, невозможно. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 156297 рублей 93 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Энса М.А. в качестве возмещения причиненного материального ущерба 156 297 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4325 рублей 96 копеек.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 06 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере полученных от покупателей за отгруженный товар не сданных в кассу предприятия денежных средств на общую сумму 49 748 рублей 64 копейки отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым названные требования удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Полезные продукты" -Рубан Е.О. ставит вопрос об отмене решения и изменении апелляционного определения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба по сформированным ответчиком товарным накладным о поставке товара на сумму 75399 рублей 60 копеек и на сумму 31149 рублей 69 копеек, как постановленных в указанной части с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 30 апреля 2021г. по 11 августа 2021г. на основании трудового договора N от 30 апреля 2021г, приказа N от 30 апреля 2021г. Энс М.А. работал в ООО "Полезные продукты" в должности торгового представителя отдела продаж с должностным окладом 12 500 руб. из расчета 0.5 ставки основного оклада.

Пунктом 2.3. трудового договора определено, что работник обязался квалифицированно, добросовестно и качественно выполнять свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией; бережно относить к имуществу работодателя, обеспечивать сохранность вверенной ему документации.

В соответствии с пунктом 6.4 трудового договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба третьим лицам.

Должностной инструкцией торгового представителя, утвержденной 01 декабря 2020г. генеральным директором ООО "Полезные продукты", торговый представитель относится к категории исполнителей и имеет должностные обязанности: 2.1. регулярно, согласно маршрутному листу, посещать каждого клиента в соответствии утвержденной схемой с целью размещения заказа на очередную поставку и отслеживания остатков товара; 2.2. следить за выкладкой максимально полного ассортимента продукции в соответствии со стандартами мерчендайзинга, за размещением и обновлением рекламных материалов и оборудования; 2.3. контролировать отправку заказа в торговую точку в установленные сроки, по объему реализации продукции, номенклатуре, комплектности и качеству; 2.4. следить за состоянием дебиторской задолженности по своим клиентам и своевременно сообщать руководству о возможных задержках оплат, а также других факторах, влияющих на платежеспособность клиента; 2.5. в случае необходимости производить инкассацию наличных денег за поставленный товар; 2.6. оперативно реагировать на претензии клиента по количеству и качеству поставляемого товара согласно договору поставки; 2.7. выявлять причины нарушений условий договоров, принимать меры по их устранению и предупреждению этих причин; 2.8. за отчетный период посещать все торговые точки (активные и потенциальные) в районе ответственности; 2.9. вести постоянный поиск новых клиентов и заключать с ними договора поставки; 2.10. консультировать клиентов по вопросам потребительских характеристик товаров, которые способствуют удовлетворению потребностей конечных покупателей; 2.11. передавать непосредственному руководству сведения обо всех изменениях состояния рынка, выявленных в процессе работы, и производить сбор маркетинговой информации при необходимости; 2.12. контролировать проведение рекламных акций, промоакций, дегустаций.

Согласно акту закрепления (приема, передачи) транспортного средства от 30 апреля 2021г. Энсу М.А. для исполнения трудовых обязанностей передано транспортное средство - грузовой фургон марки AF372110, государственный регистрационный знак N.

Кроме того, 30 апреля 2021г. между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник Энс М.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем ООО "Полезные продукты" имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, и в связи с изложенным обязался: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба: своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного имущества.

В свою очередь работодатель обязался создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества: знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения, приема, обработке, продаже (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом; проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества.

Приказом генерального директора ООО "Полезные продукты" N от 11 августа 2021г. трудовой договор с Энсом М.А. расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании заявления от 11 августа 2021г.

Согласно акту об отказе от подписи требования о предоставлении отчета о проделанной работе от 11 августа 2021г. Энсу М.А. в присутствии Чупрына Н.Я, Явруяна В.М. зачтено требование о предоставлении отчета о проделанной за период с 30 апреля 2021г. по 11 августа 2021г. работе, в том числе о размере стоимости полученного со склада ООО "Полезные продукты" товара и сумме полученных от контрагентов за переданный товар денежных средств, от подписания указанного требования Энс М.А. отказался.

На основании служебной записки торгового представителя Чупрыны Н.Я. от 11 августа 2021г. приказом N от 30 сентября 2021г. создана комиссия в составе старшего бухгалтера Виноградовой А.Ю, торгового представителя Чупрыны Н.Я... представителя ООО "Полезные продукты" юриста Родыгина В.А. для проведения проверки финансовой деятельности бывшего работника - торгового представителя Энса М.А. за период с 30 апреля 2021г. по 11 августа 2021г, которой приказано в срок до 29 октября 2021г. проверить наличие либо отсутствие дебиторской задолженности у покупателей, в чей адрес Энс М.А осуществлял поставку товара согласно товарным накладным, осуществить сверку взаимных расчетов с данными покупателями, установить факт сдачи наличных денежных средств, полученных от покупателей за поставленный в их адрес товар, а также сумм сданных денежных средств.

Согласно акту проверки результатов работы Энса М.А. от 28 октября 2021г, комиссией выявлено, что на дату проведения проверки Энсом М.А. не сданы в кассу ООО "Полезные продукты" денежные средства на общую сумму 156297 рублей 93 копеек.

На основании служебной записки торгового представителя Чупрыны Н.Я. от 29 октября 2021г. приказом генерального директора ООО "Полезные продукты" N от 29 октября 2021г. для проведения служебного расследования в отношении бывшего работника Энса М.А. создана комиссия в том же составе.

08 ноября 2021г. в адрес Энса М.А. истцом направлено ценное письмо с содержащее требование о предоставлении объяснений по факту выявленной недостачи и копию акта проверки, которое ответчиком не получено, каких-либо объяснений от Энса М.А. не поступало.

Согласно акту проведения служебного расследования от 26 ноября 2021г. комиссией работодателя в составе старшего бухгалтера Виноградовой А.Ю, торгового представителя Чупрына Н.Я, юриста Родыгина В.А. по результатам исследования документов установлено, что в период работы Энсом М.А. осуществлялась поставка товара в адрес покупателей, с которыми ООО "Полезные продукты" заключены договоры поставки, путем формирования на рабочем планшете по заявкам покупателей товарных накладных унифицированной формы ТОРГ-12.

Так, Энс М.А. осуществлены следующие отгрузки: ИП Гриценко Н.А. - реализация товара от 19 июля 2021г. по товарной накладной N N на сумму 2402 рубля 84 копейки, 09 августа 2021г. произведена оплата за товар в размере 1645 рублей 76 копеек; реализация товара от 26 июля 2021г. по товарной накладной N N на сумму 4081 рубль 11 копеек, 09 августа 2021г. произведена оплата за товар в размере 4081 рубля 11 копеек; ИП Манукян Н.Г. - реализация товара от 22 июля 2021г. по товарной накладной N N на сумму 6081 рубль 35 копеек, 05 августа 2021г. произведена оплата за товар в размере 6081 рубля 35 копеек; реализация товара от 05 августа 2021г. по товарной накладной N N на сумму 11205 рублей 48 копеек, 05 августа 2021г. произведена оплата за товар в размере 8051 рубля; ИП Острикова О.Н. - реализация товара от 21 июля 2021г. по товарной накладной N N на сумму 7285 рублей 96 копеек, 21 июля 2021г. произведена оплата за товар в размере 7285 рублей 96 копеек; ИП Полеско О.В. - реализация товара от 02 августа 2021г. по товарной накладной N N на сумму 4577 рублей 65 копеек, произведена оплата в размере 4577 рублей 65 копеек; ИП Приходько А.В. - реализация товара от 02 августа 2021г. по товарной накладной N N на сумму 8067 рублей 07 копеек, 09 августа 2021г. произведена оплата за товар в размере 8067 рублей 07 копеек; ИП Черникова Е.А. - реализация товара от 10 июля 2021г. по товарной накладной N N на сумму 7468 рублей 89 копеек, 31 июля 2021г. произведена оплата за товар в размере 7468 рублей 89 копеек; ИП Юрченко Г.А. - реализация товара от 26 июля 2021г. по товарной накладной N N на сумму 2489 рублей 85 копеек, 09 августа 2021г. произведена оплата за товар в размере 7468 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, Энс М.А. отгрузил товар и получил от вышеуказанных покупателей денежные средства на общую сумму 49748 рублей 64 копейки согласно товарным накладным, однако денежные средства в кассу ООО "Полезные продукты" не сдал, согласно заявлениям ИП Гриценко Н.А. от 17 августа 2021г, ИП Манукян Н.Г. от 18 августа 2021г, ИП Остриковой О.Н. от 18 августа 2021г, ИП Полеско О.В. от 17 августа 2021г, ИП Приходько А.В. от 17 августа 2021г, ИП Черниковой Е.А. от 19 августа 2021г, ИП Юрченко Г.А. от 17 августа 2021г, и актам сверки взаимных расчетов.

Также комиссией установлено, что Энс М.А. сформировал товарные накладные на имя покупателей ООО "Полезные продукты", по которым отгрузка товара фактически не производилась: N N от 23 июля 2021г. на сумму 10037 рублей 50 копеек, N N от 23 июля 2021г. на сумму 27 632 рублей, N N от 06 августа 2021г. на сумму 16579 рублей 20 копеек в адрес ИП Тарасова И.Т.; N N от 31 июля 2021г. на сумму 34450 рублей 90 копеек в адрес ИП Симанихина Е.Н.

В соответствии с полученным от контрагента ИП Тарасова И.Т. актом сверки и объяснительной торгового представителя Явруян В.М. от 03 ноября 2021г. установлено, что Энсом М.С. осуществлялось формирование вышеуказанных товарных накладных с целью скрыть недостачу товара на борту (товар был продан Энсом М.С. неизвестным лицам, денежные средства в кассу ООО "Полезные продукты" не сданы). При этом Энсом М.С. за покупателей ИП Тарасова И.Т. и ИП Симанихина Е.Н. вносились наличные деньги в кассу ООО "Полезные продукты" по приходно-кассовым ордерам N от 31 июля 2021г. в размере 7500 рублей, N от 04 августа 2021г. в размере 3800 рублей, N от 06 августа 2021г. в размере 2000 рублей. С учетом изложенного, Энсом М.А. не сданы денежные средства в размере 75399 рублей 60 копеек.

Помимо этого, Энсом М.А. сформированы товарные накладные о поставке товара на сумму 31149 рублей 69 копеек в адрес неизвестных лиц: в графах получатель и плательщик указано "Частное лицо", в графе адрес доставки указан: "адрес". Продажа товара в адрес неустановленных лиц подтверждается товарными накладными от 05 августа 2021г. N N на сумму 6439 рублей 95 копеек, от 07 августа 2021г. N N на сумму 5436 рублей 20 копеек, от 09 августа 2021г. N N на сумму 3106 рублей 40 копеек, от 10 августа 2021г. N N на сумму 3106 рублей 40 копеек, от 11 августа 2021г. N N на сумму 5436 рублей 20 копеек, от 10 августа 2021г. N N на сумму 7624 рубля 54 копеек.

Комиссия пришла к выводу, что Энсом М.А. не сданы в кассу ООО "Полезные продукты" за отгруженный товар денежные средства на общую сумму 156297 рублей 93 копеек, чем совершены виновные действия, выраженные в намеренном неисполнении своих должностных обязанностей, что повлекло причинение прямого действительного ущерба в размере 156 297 рублей 93 копеек, который определен по ценам товара, указанным в товарных накладных, сформированных ответчиком. Общая стоимость ущерба определена как сумма товара, реализованного по таким накладным.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области от 26 ноября 2021г. по заявлению ООО "Полезные продукты" о причинении ущерба на сумму 156 297 рублей, в отношении Энса М.А. возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 232, 238, 242, 246, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 декабря 2011г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998г. N 34н об утверждении Положения ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995г. N 49, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения заявленного ущерба, поскольку данные документы, в том числе акт проверки результатов работы Энса М.А. от 28 октября 2021г, акт проведения служебного расследования от 26 ноября 2021г. не доказывают реально уменьшение наличного имущества работодателя.

При этом суд принял во внимание, что истцом не проводилась ревизия, в ходе которой исследовался бы объем вносимых работниками наличных денежных средств в кассу предприятия, отражение в книгах продаж реализации продукции за наличные денежные средства с контрагентами истца, в том числе с которыми взаимодействовал ответчик, был исследован порядок оприходования ежедневной наличной выручки предприятия; инкассации за определенный финансовый период, а также порядок отражения товарооборота предприятия в результате реализации продукции отгруженной по безналичному расчету и за наличные денежные средства, не приведен расчет стоимости отгруженной продукции, за которую ответчик получал наличную выручку с учетом стоимости данной продукции указанной поставщиками истца. Из содержания акта проверки результатов работы Энса М.А. и акта проведения служебного расследования от 26 ноября 2021г. в ходе проводимой проверки не проверялась кассовая дисциплина предприятия, отражающая объем поступивших денежных средств относительно объема реализуемой продукции.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что сторонам неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значения для разрешения спора, в том числе с целью установления наличия прямого действительного ущерба у работодателя, однако стороны посчитали, что отсутствуют основания назначения экспертизы, в связи с чем таких ходатайств не поступало, также истцу предлагалось представить иные доказательства в обоснование исковых требований, однако истец иных доказательств не представил, посчитав объем представленных с иском доказательств достаточным.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласившись с выводами районного об отсутствии оснований для удовлетворении требований о взыскании материального ущерба по сформированным ответчиком товарным накладным о поставке товара на сумму 75399 рублей 60 копеек и на сумму 31149 рублей 69 копеек, как основанными на правильном применении норм материального права, сославшись на вступивший в законную силу 02 августа 2022г. приговор мирового судьи судебного участка N2 Аксайского района Ростовской области от 21 июля 2022г, которым установлено, что Энс М.А. в период с 10 июля 2021г. по 09 августа 2021г, выполняя трудовые обязанности, в силу занимаемой должности получил в качестве оплаты за приобретенный товар согласно товарным накладным от контрагентов работодателя ИП Гриценко Н.А... ИП Манукян Н.Г, ИП Остриковой О.Н, ИП Полеско О.В, ИП Приходько А.В, ИП Черниковой Е.А, ИП Юрченко Г.А. денежные средства на общую сумму 49748 рублей 64 копейки, однако 11 августа 2021г, реализуя возникший умысел на хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО "Полезные продукты", на счет организации не внес, а с целью материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, присвоил и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "Полезные продукты" материальный ущерб на общую сумму 49748 рублей 64 копейки, за что признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала ошибочными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 49 748 рублей 64 копеек, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции в указанной части, постановив по делу новое решение об удовлетворении названных требований.

В части удовлетворения исковых требований апелляционное определение не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания материального ущерба на сумму 75 399 рублей 60 копеек и на сумму 31 149 рублей 69 копеек, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленными судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Частью 1 ст. 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств регулируются Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон "О бухгалтерском учете") при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

В п. 2.1 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Пунктом 2.6 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств установлено, что инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям либо формы, разработанные министерствами, ведомствами (п. 2.14 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Согласно приведенным нормативным положениям, инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленные судебными инстанциями обстоятельства того, что доказательства, позволяющие определить размер материального ущерба, причину его образования, позволяющие установить причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и образовавшейся недостачей, а также вину ответчика истцом не представлены, истцом нарушен порядок проведения инвентаризации, установленный Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба на сумму 75 399 рублей 60 копеек и на сумму 31 149 рублей 69 копеек и отказе в удовлетворении названных исковых требований правомерными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил неполное и не всестороннее исследование представленных истцом доказательств, неправильно их оценил, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил - выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и к выражению несогласия с оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судами в полном соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения судебных постановлений, судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 06 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полезные продукты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи