Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8Г-39821/2022[88-6027/2023-(88-43637/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Лозовой Н.В, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр-Актив" к Алиеву ФИО1, Керимову ФИО3, ФИО2 о признании договора уступки права требования недействительным по кассационной жалобе представителя истца ООО "Центр-Актив" по доверенности ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя ООО "Центр-Актив", ФИО9 и ее представителя, судебная коллегия

установила:

ООО "Центр-Актив" обратилось в суд с иском к ФИО10О, ФИО11О, ФИО2 о признании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными), о признании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО2 и ООО "Центр-Актив" недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о государственной регистрации договора уступки прав требований, о прекращении ранее зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО2 на квартиру (жилое помещение) N, этаж N, общей площадью 55, 1 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр-Актив" и ФИО10О. заключен договор участия долевого строительства N N по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом (квартал N "адрес") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать объект долевого строительства (двухкомнатную "адрес" на 5-м этаже секции 1 в многоквартирном доме общей площадью 55, 9 кв.м, литер 4), расположенный по адресу: "адрес", участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. Участник долевого строительства обязался оплатить цену договора. Однако, участник долевого строительства не исполнил свои обязательства, а именно не оплатил стоимость договора, задолженность составляет 2 773 400 руб. Застройщику стало известно, что ФИО10О. уступил свои права по договору участия долевого строительства N N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11О. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований. Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО11О. уступил свои права по указанному договору ФИО2 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требований. Данный договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный объект в регистрирующем органе за ФИО2 Считает, что отсутствие согласия на уступку права требования при наличии неоплаченной суммы по договору долевого участия влечет признание договоров уступки недействительными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожной) сделкой договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10О. и ФИО11О, применены последствия недействительной сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного договора уступки прав требований (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ). Признан недействительным (ничтожной) сделкой договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11О. и ФИО2, применены последствия недействительной сделки путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о государственной регистрации указанного договора уступки прав требований (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ). Признан недействительным (ничтожным) акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2, и ООО "Центр-Актив" и применены последствия недействительности путем аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о государственной регистрации (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ). Прекращено ранее зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру (жилое помещение) N, этаж N, общей площадью 55, 1 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес", (запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО14 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводятся доводы искового заявления и указано, что получение согласия застройщика (кредитора) на совершение сделки предусмотрено пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, поэтому спорные договоры уступки прав требований, заключенные без согласия истца, являются недействительными (ничтожными) сделками, как противоречащие нормам права.

В суд кассационной инстанции поступили письменные возражения ФИО9, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении кассационной жалобы заявителя.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ООО "Центр-Актив" по доверенности ФИО14, который просил удовлетворить кассационную жалобу.

Также в судебное заседание явилась ФИО9 и ее представитель по доверенности - ФИО12, которые возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр-Актив" (застройщик) и ФИО10О. (участник долевого строительства) заключен договор участия долевого строительства N N, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом (квартал "адрес") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного дома передать объект долевого строительства (двухкомнатную "адрес" на 5-м этаже секции 1 в многоквартирном доме общей площадью 55, 9 кв.м, литер "адрес"), расположенный по адресу: "адрес", участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В силу пунктов 3.2, 3.4 договора участник долевого строительства обязался оплатить цену договора, которая из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства составляет 2 773 400 руб.

По данным застройщика цена объекта долевого участия не оплачена участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10О. и ФИО11О. заключен договор уступки прав требований по договору участия долевого строительства N N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11О. и ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору участия долевого строительства N N от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ФИО2 подписан акт приема-передачи квартиры, на основании которого зарегистрировано право собственности на спорный объект в регистрирующем органе за ФИО2

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования об уступке права с одновременной передачей обязанностей по оплате является переводом долга, которое возможно осуществить только с согласия кредитора и при отсутствии такого является ничтожным

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащими материалам дела.

Доводы кассационной жалобы противоречат нормам права и опровергаются обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут рассматриваться как состоятельные для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе -повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она кожет быть признана недействительной, если нарушает нрава или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемая истцом сделка не может быть признана ничтожной, так как отсутствуют основания, установленные статьей 168 Гражданского кодекса РФ, на которые ссылается истец. На основании данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, в свою очередь, сделку можно признать ничтожной, только в случае если она посягает на публичные интересы, тогда как в настоящем споре договоры цессии публичные интересы не нарушают.

Позиция подателя жалобы о том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным, не основана на обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции.

Так, судебной коллегией принято во внимание, что в материалах дела имеется письмо ООО "Центр-Актив" в адрес руководителя УФРС по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО "Центр-Актив" не возражает уступке ФИО10О. права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N N. Все расчеты по указанному договору произведены полностью, финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

Данное письмо свидетельствует об исполнении участником долевого строительства ФИО10О. своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N N

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ООО "Центр-Актив" по доверенности ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.