Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-40665/2022[88-6525/2023-(88-44154/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" "Геленджик электросеть" к Асатрян Гаяне Вачагановне, Асатряну Давиду Вачагановичу, Асатрян Диане Вачагановне, Асатрян Наире Вачагановне, Овакимян Арпик Артаваздовне о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии, по кассационной жалобе Асатрян Г.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Филиал акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" "Геленджик электросеть" (далее - АО НЭСК "Геленджикэнергосбыт", Общество) обратилось в суд с иском к Асатрян Г.В, Асатряну Д.В, Асатрян Д.В, Асатрян Н.В, Овакимян А.А. о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что между АО "НЭСК" и Асатряном В.А. существуют договорные отношения по снабжению электроэнергией с лицевым счетом, предметом которого является подача Гарантирующим поставщиком электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определённых договором. Объект энергоснабжения расположен по адресу: "адрес". Согласно выписке из ЕГРН собственником данного объекта является Асатрян В.А. Договор энергоснабжения заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий. Задолженность по лицевому счету образовалась за потребленную электрическую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Асатрян В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками всего надлежащего Асатряну В.А. имущества являются ответчики по делу. Поскольку к наследникам переходят не только права, но и обязанности наследодателя, просили взыскать с них солидарно задолженность в размере "данные изъяты" и судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 апреля 2022 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года вышеуказанный судебный отменен в части взыскания с Овакимян А.А. задолжености по поставленной электроэнергии. В этой части в удовлетворении исковых требований АО НЭСК "Геленджикэнергосбыт" отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Асатрян Г.В, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

В письменных возражениях представитель истца по доверенности ФИО12 просит суд обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Асатрян Г.В. без удовлетворения.

Асатрян Г.В. в суде кассационной инстанции подержала доводы кассационной жалобы, просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, за Асатряном В.А. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес".

Между АО "НЭСК" и Асатряном В.А. существуют договорные отношения по снабжению электроэнергией с лицевым счетом N, предметом которого является подача электроэнергии и мощности и оплата ее абонентом на условиях и в количестве, определённых договором. Объект энергоснабжения расположен по адресу: "адрес".

Договор, заключенный между АО "НЭСК" и Потребителем, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Асатрян В.А. умер.

Наследниками Асатряна В.А. являются Асатрян Г.В, дочь Асатрян Н.В, сын Асатрян Д.В, и дочь Асатрян Д.В.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, установив указанные обстоятельства, оценив совокупность собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на положения статей 210, 309, 310, 539, 540, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая расчет задолженности произведенный истцом, соответствующий законодательству, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что указанный истцом расчет не опровергнут ответчиками допустимыми и относимыми доказательствами, выводы суда о наличии оснований взыскания задолженности с ответчиков основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в отношении взыскания задолженности с Овакимян А.А, указав, что с заявлением об открытии наследства Овакимян А.А. не обращалась, право собственности на спорный объект на основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Овакимян А.А, не возникало, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел выводу о необходимости отказа в иске к Овакимян А.А.

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, подробно мотивированными апелляционном определении в связи со следующим.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ).

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) обязанность по обеспечению исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета (абонента).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет размера платы за потребленную электроэнергию производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции проверил произведенный истцом перерасчет платы за потребление электроэнергии и признал его соответствующим пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 61 Правила предоставления коммунальных услуг, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих расчет задолженности, признанный судами верным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов в указанной части применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, основанием для взыскания стоимости потребленной электрической энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Таким образом, выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Иные доводы кассационной жалобы относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Согласно требованиям гражданского процессуального законодательства пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии, закрепленных в статьей 392 ГПК РФ. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асатрян Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов