Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-40674/2022[88-6407/2023-(88-44032/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусангалиева К.С. к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения, возложении обязанности, по кассационной жалобе представителя УМВД России по Астраханской области - Щукиной Ю.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бусангалиев К.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел, имеет стаж службы 19 лет 02 месяца 01 день в календарном исчислении. В настоящее время является пенсионером УМВД РФ. Во время прохождения службы в Наримановском ОВД 17 марта 1993 года был поставлен на учет нуждающегося в улучшении жилищных условий и распределения жилой площади. В 2013 году его учетное дело направлено в ЦЖБК УМВД России по Астраханской области для включения в сводный список сотрудников (пенсионеров МВД России), нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно протоколу от 23 августа 2013 года он включен в данный список. Однако, решением от 10 сентября 2021 года его исключили из списка, и он и члены его семьи сняты с учета по пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет). С указанным решением Бусангалиев К.С. не согласен, поскольку в установленном законом порядке в связи с нуждаемостью в жилом помещении в 1993 году по месту прохождения службы он был поставлен на учет на получение жилья с составом семьи 4 человека, полагает, что утрата в дальнейшем его учетного дела не может повлечь для него негативных последствий в виде снятия с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, Бусангалиев К.С. просил суд признать незаконным решение ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от 10 сентября 2021 года об исключении его и членов его семьи из списка и снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма УМВД России по Астраханской области, восстановить его с составом семьи 4 человека в списке очереди лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма УМВД России по Астраханской области со дня постановки на учет, то есть с 17 марта 1993 года.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2022 года исковые требования Бусангалиева К.С. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от 10 сентября 2021 года об исключении истца и членов его семьи из списка и снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма УМВД России по Астраханской области. Суд обязал восстановить истца с составом семьи 4 человека в списке очереди лиц нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма УМВД России по Астраханской области со дня постановки на учет, то есть с 17 марта 1993 года

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Астраханской области - Щукина Ю.С, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в учетном деле истца отсутствуют документы, подтверждающие его постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 17 марта 1993 года, поскольку отсутствует его рапорт, документы, предусмотренные жилищным законодательством для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, решение жилищно-бытовой комиссии о принятии истца на такой учет. Документы в учетном деле датированы 2009 годом и позднее, когда сотрудник органов внутренних дел Бусангалиев К.С. в силу изменений, внесенных в Жилищный кодекса Российской Федерации не мог быть поставлен на учет по месту работы, однако автор жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки этим доводам ответчика, постановив незаконное решение.

В письменных возражениях представитель Бусангалиева К.С. - Озерцовская Т.С. указывает на отсутствие правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бусангалиев К.С. является пенсионером УМВД Российской Федерации. В период прохождения службы в Наримановском ОВД 17 марта 1993 года он был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий и распределения жилой площади, и по состоянию на 2013 год состоял в списке очередников с составом семьи 3 человека (он, жена- Бусангалиева Г.Ш, дочь - Бусангалиева Ж.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно протоколу заседания комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 23 августа 2013 года N, Бусангалиев К.С. состоит на учете в списках сотрудников УМВД России по Астраханской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий под N с датой постановки 17 марта 1993 года. Бусангалиев К.С. с женой и 3-мя детьми зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире, принадлежащей на праве собственности брату истца - Бусангалиеву У.С, общей площадью 43, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Согласно представленного пакета документов, собственник квартиры по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) Бусангалиев К.С, Бусангалиева Г.Ш, Машанова А.К, Бусангалиева Ф.К. и Бусангалиева Ж.К. не имеют.

Протоколом заседания комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 23 августа 2013 года N постановлено: принять на учет на получение единовременной социальной выплаты Бусангалиева К.С. с составом семьи 3 человека (он, жена, Бусангалиева Г.Ш, дочь Бусангалиева Ж.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Белякова М.В. в период с 1991 года по 2003 года работала инспектором отдела кадров ОВД по Наримановскому району Астраханской области и являлась секретарем жилищно-бытовой комиссии ОВД по Наримановскому району Астраханской области. В 1993 году она принимала у Бусангалиева К.С. заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с пакетом необходимых документов. На момент принятия документов истец вместе со своей семьей жил в доме, принадлежащем его отцу по адресу: "адрес". Она, как секретарь жилищно-бытовой комиссии, печатала протоколы о принятии сотрудников на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе и истца, и передавала их председателю комиссии Гладченко Н.Г, который хранил их в отдельной папке. Дальнейшая судьба этих документов свидетелю неизвестна. Личные дела как таковые на сотрудников ОВД по Наримановскому району Астраханской области, принятых на учет на улучшение жилищных условий, не велись, документы были скреплены скрепкой иногда подшиты, в связи с чем могли быть утеряны.

Решением ЦЖБК УМВД России по Астраханской области от 10 сентября 2021 года истца исключили из списка, и он и члены его семьи сняты с учета по пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет).

Также решением ЦЖБК УМВД России по Астраханской области, оформленным протоколом от 10 сентября 2021 года также установлено, что Бусангалиев К.С. по состоянию на 2019 год состоит на учете нуждающихся под номером 88 с датой постановки на учет 17 марта 1993 года с составом семьи 4 человека. Однако комиссия приняла решение об исключении из списка и снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма УМВД Российской Федерации по Астраханской области, поскольку в его учетном деле отсутствуют документы, подтверждающие факт постановки на такой учет 17 марта 1993 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам, органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Жилищного кодекса РСФСР, а также статей 29, 32, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в материалах дела представлены достоверные и допустимые письменные доказательства, подтверждающие постановку истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с составом 4 человека до 1 марта 2005 года в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, при этом в настоящее время истец по-прежнему нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку ни он, ни члены его семьи жилых помещений в собственности либо в пользовании не имеют, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для снятия истца с учета на получение жилья.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, ведение документации по работе жилищнобытовых комиссий территориальных Управлений (отделов) органов внутренних дел, составление списков и ведение учетных дел сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых до 1 марта 2005 года является обязанностью сотрудников жилищно-бытовой комиссии органов внутренних дел, а потому утрата ответчиком в учетном деле Бусангалиева К.С. первичных документов о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий от 1993 года, не может послужить безусловным основанием для снятия истца с учета.

Более того, несмотря на отсутствие у ответчика сведений о постановке истца на жилищный учет, учетное дело на него было заведено, представленные истцом документы не были возвращены комиссией, напротив, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Астраханской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 23 августа 2013 года N истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и он поставлен на учет на получения жилья с 17 марта 1993 года с составом семьи 3 человека.

Данное решение не оспорено и судом недействительным не признано, напротив, возражения ответчика в данной части судом были опровергнуты.

В настоящее время истец является пенсионером МВД, длительный период времени полагал себя состоящим на учете лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением и поставленным на соответствующий учет по месту прохождения службы до 1 марта 2005 года.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций, ответчиком не опровергнуты утверждения истца Бусангалиева К.С. о том, что истец проходил ежегодную перерегистрацию сотрудников, состоящих на учете и нуждающихся в улучшении жилищных условий путем предоставления в жилищно-бытовую комиссию МВД необходимых документов в учетное дело.

Учитывая изложенное, приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к переоценке представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также выражают лишь необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако указанных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УМВД России по Астраханской области - Щукиной Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи