Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-40747/2022[88-6635/2023-(88-44269/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудочкина Сергея Вячеславовича к Дегтяревой Елизавете Сергеевне об определении порядка пользования домовладением, по кассационной жалобе Дегтяревой Е.С. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Дудочкин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дегтяревой Е.С. об определении порядка пользования домовладением. Иск мотивирован тем, что он состоял в браке с ответчиком с июня 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в 1999 году приобретен жилой дом по "адрес" в "адрес". Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N1 Новочеркасского судебного района от 24 марта 2005 года утверждено мировое соглашение между бывшими супругами, согласно которому указанный спорный жилой дом признан за истцом и ответчиком с правом собственности по "данные изъяты" доли. После расторжения брака стороны жили одной семьей в домовладении до 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поменяла замки на входных дверях и перестала пускать истца в дом. В связи с возникшими препятствиями в пользовании спорным домовладением, истец обращался в полицию, после чего для разрешения данного конфликта ему было рекомендовано обратиться в суд. Истец также узнал, что ответчик оформила в свою собственность весь земельный участок по "адрес".

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок пользования жилым домом N по "адрес", в "адрес", вселить Дудочкина С.В в жилой "адрес", в "адрес", обязать Дегтяреву Е.С. со всеми наведенными лицами не чинить препятствий в пользовании домовладением N по "адрес" в "адрес", передать комплект ключей для входа в жилой дом, признать за Дудочкиным С.В. право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка N по "адрес", в "адрес", исключив Дегтяреву Е.С. из числа собственников указанной доли.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 августа 2022 года исковые Дудочкина С.В. к Дегтяревой Е.С. об определении порядка пользования домовладения удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым домом Лит. "Б, Б1, б" по адресу: "адрес" по варианту, разработанному экспертами ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" в экспертизе N-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обязал Дегтяреву Е.С. не чинить препятствий Дудочкину С.В. во вселении и в пользовании выделенными ему согласно решению суда помещениями в жилом "адрес", в "адрес", передать Дудочкину С.В. комплект ключей для входа в жилой "адрес" в "адрес".

За Дудочкиным С.В. признано право собственности на "данные изъяты" долю земельного участка N по "адрес" в "адрес".

Дегтярева Е.С. исключена из числа собственников "данные изъяты" доли.

С Дегтяревой Е.С. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз "ПРАЙМ" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 августа 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дегтяревой Елизаветы Сергеевны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дегтярева Е.С, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой и апелляционной инстанций.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с июня 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке.

В период брака в 1999 году приобретен жилой дом по "адрес" в "адрес". Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N1 Новочеркасского судебного района от 24.03.2005 утверждено мировое соглашение между бывшими супругами, согласно которому определены доли в праве собственности на жилой дом за истцом и ответчиком по "данные изъяты" доле за каждым.

По данным технического паспорта МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска на 2009 год жилой дом Лит. "Б, Б1, б" по адресу: "адрес" является двухэтажным с цоколем зданием общей площадью "данные изъяты" кв.м.

После расторжения брака истец и ответчик жили одной семьей в спорном домовладении до 2017. Истец проживал в спорном домовладении и занимал комнаты площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м, пользовался местами общего пользования и вспомогательными помещениями.

Истец является собственником "данные изъяты" доли и зарегистрирован в спорном домовладении в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Между собственниками Дудочкиным С.В. и Дегтяревой Е.С. возник спор о порядке пользования жилым домом. Соглашение о порядке пользования общим имуществом не достигнуто.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в судебном заседании факт лишения истца, как владельца, возможности использования по назначению принадлежащей ему частью дома, а также технические характеристики находящегося в общей долевой собственности сторон жилого дома, имеющего в своем составе жилые и нежилые комнаты, помещения, общую площадь жилого дома и площади входящих в него помещений, их фактическое назначение, пришли к обоснованному выводу о допущенных нарушениях прав истца по использованию спорной части жилого дома, необходимости доступа истцу в принадлежащую ему на праве собственности долю посредством возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании выделенной истцу части и передачей ключей, установив равнозначный для сторон, как равных участников общей долевой собственности, порядок пользования.

Оснований для несогласия с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленный судами факт лишения истца возможности пользования принадлежащей ему на праве собственности частью жилого дома подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, в том числе наличием самого судебного спора ввиду не достижения согласия между сторонами относительно вопроса порядка пользования жилым домом, фактом обязания судом ответчика передачи ключей истцу, обращением истца в органы МВД России по факту невозможности свободного доступа в принадлежащую ему долю.

В связи с этим доводы кассационной жалобы об обратном, отсутствии в деле доказательств чинения препятствий истцу в пользовании принадлежащей доли жилого дома, суд находит подлежащими отклонению, как несостоятельных и опровергающихся имеющимися в деле доказательствами.

Определенный судами порядок пользования жилым домом, соответствует принципу равенства долей сторон в праве собственности на жилой дом и, при том положении, что доступ в отведенные жилые/нежилые помещения каждого является свободным, за счет оставленных в общем пользовании определенных помещений; жилые комнаты не являются проходными, не нарушает прав и законных интересов участников общей долевой собственности.

Доводы жалобы со ссылкой на отсутствие интереса со стороны истца в пользовании имуществом допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, а то обстоятельство, что истец имеет в собственности иной объект недвижимости, не является препятствием для определения порядка пользования спорным жилым домом, находящимся в долевой собственности, при недостижении согласия собственников - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтяревой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи А.С.Харитонов

В.В.Песоцкий