Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4291/2023[88-10775/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тхатель Светланы Яхиевны к Государственной компании "Российские автомобильные дороги" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании убытков, по кассационной жалобе представителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности Музыченко Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ГК "Российские автомобильные дороги" Беличенко Е.Н, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения Тхатель С.Я, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тхатель С.Я. обратилась в суд с иском к ГК "Российские автомобильные дороги" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в порядке ст. 304 ГК РФ и взыскании убытков.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Программой деятельности ГК "Российские автомобильные дороги" на долгосрочный период (2010-2021 г..г.), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 31.12.2009 г..N 2146-р, в настоящее время осуществляются мероприятия но реализации проекта: "Реконструкция транспортных развязок на участке км 1319 - км 1345 федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Краснодарский край и Республика Адыгея" в административных границах Тлюстепхабльского городского поселения Теучежского района Республики Адыгея.

Земельным участком с кадастровым номером N площадью 800 кв.м. и расположенным на нем магазином-кафетерием комплекса дорожного сервиса с кадастровым номером N площадью 55, 3 кв.м. истец Тхатель С.Я. владела с 19.08.2010 г..на основании договора дарения от 07.07.2010 г, что подтверждается свидетельством о регистрации права 01-АА 301861 от 19.08.2010 г..и свидетельством о регистрации права 01-АА 301860 от 19.08.2010 г..На основании распоряжения Министерства транспорта РФ, письмом Федерального дорожного Агентства от 22.08.2018 г..N 3271-р и письмом Краснодарского территориального управления от 28.06.2018 г, письмом от 28.06.2018 г..Тхатель С.Я. была извещена о том, что согласно проекту межевания территории в полосу отвода Объекта (строящейся автодороги) попадает мой земельный участок с кадастровым номером N, категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью для его изъятия в размере 199 кв.м. В соответствии с принятыми решениями Росавтодор самостоятельно произвел раздел принадлежащего Тхатель С.Я. земельного участка, в результате чего 26.12.2018 г..в ЕГРН внесены сведения о двух земельных участках, образованных в результате раздела: участок площадью 199 кв.м. с кадастровым номером N; участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером N что подтверждается выписками из ЕГРН. Распоряжением Министерства транспорта РФ - Федерального дорожного Агентства (Росавтодор) от 27.02.2019 г..N 471-р на основании соглашения об изъятии указанных объектов для государственных нужд от 14.05.2019 г..у истца Тхатель С.Я. изъяты: здание магазина с кафетерием, с кадастровым номером N; земельный участок площадью 199 кв.м. с кадастровым номером N.

Оставшаяся часть земельного участка - участок площадью 601 кв.м. с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", с целевым назначением для строительства магазина и кафе после изъятия части участка и проведенной реконструкции автодороги не пригодна для дальнейшей эксплуатации, что подтверждается Градостроительным планом N RU N от 17.12.2019 г..Земельный участок полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий. В границах данного земельного участка: мест допустимого размещения объектов капитального строительства не имеется; строительство объектов капитального строительства запрещается. Технические условия на водоснабжение и канализацию не требуются ввиду отсутствия зоны допустимого размещения зданий, строений и сооружений на земельном участке в соответствии с его целевым использованием. В связи со строительством транспортной развязки участок нельзя использовать даже для временных строений и сооружений, поскольку согласно выкопировке из схемы организации дорожного движения к спорному участку не предусмотрен доступ, что отражается в градостроительном плане. При таких обстоятельствах использование земельного участка согласно кадастровой выписке от 04.05.2018 г..N 01/ИСХ/18-73079 по его разрешенному использованию, ради которого он и приобретался: здания предприятий общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары), авторемонтные предприятия, коммунально-складские объекты; временные объекты торговли (киоски, павильоны розничной торговли и обслуживания населения не более 100 кв.м.; здания, строения, сооружения, оптовой и мелкооптовой торговли; парковки, автостоянки, фирмы по предоставлению услуг сотовой связи - стало абсолютно не пригодным.

До начала строительства транспортной развязки земельный участок соответствовал требованиям для использования как комплекс дорожного комплекса по всем видам разрешенного использования, установленным Правилами землеустройства и землепользования территории Тлюстенхабльского городского поселения, что подтверждается следующими документами: разрешением на строительство магазина с кафетерием, разрешением на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Тхатель С.Я. был запроектирован и построен официальный заезд к земельному участку, что подтверждается заключением по приемке в эксплуатацию дорожной части объекта дорожного сервиса, выданным Управлением федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю; - договором субаренды части земельного участка площадью 656 кв.м. с учетным номером части 5 (пять) из состава земельного участка общей площадью 484 402 кв.м. с кадастровым номером N категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находящегося по адресу: "адрес", целью которого было использование земельного участка по всем допустимым видам разрешенного использования. В рамках строительства транспортной развязки Росавтодор без получения согласия Тхатель С.Я. выступил заказчиком строительства стационарного газопровода на ее участке. Тхатель С.Я. была извещена о проведении работ по строительству сетей газоснабжения в рамках реализации реконструкции транспортной развязки на предмет подписания договора аренды (письмо от 14.01.2019 г..и 13.02.2019 г..), а не размещения этого объекта на участке. Газопровод имеет охранную зону по 4 м. с обеих сторон, что уменьшает площадь застройки участка на 159 кв.м. Ранее Тхатель С.Я. обращалась в Росавтодор с заявлением об изъятии всего земельного участка, но получила отказ, что подтверждается письмом Росавтодора от 06.02.2019 г..N 285-КрФ.

Приведенные выше документы и факты являются доказательством нарушений прав Тхатель С.Я. по пользованию земельным участком по назначению. Указанное привело к фактическому выбытию из владения Тхатель С.Я. указанного имущества и повлекло невозможность распоряжаться объектом недвижимости по своему усмотрению.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Тхатель С.Я. просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N по адресу: "адрес" путем возмещения убытков в составе: рыночной стоимости земельного участка в сумме 1640730, 00 руб.; убытков в виде недополученного дохода, связанного с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером N по основному виду разрешенного использования на дату оценки в сумме 3519031, 00 руб, определенной в соответствии с отчетом об оценке. Помимо изложенного, Тхатель С.Я. просит суд взыскать с ответчика убытки в виде налоговых платежей за спорный земельный участок (2019-2021 г.г.) в размере 18685, 00 руб, расходы по оценке права требования в размере 50500, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000, 00 руб.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2021 г. исковые требования Тхатель С.Я. к ГК "Российские автомобильные дороги" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в порядке ст. 304 ГК РФ и взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Определением от 11.03.2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.10.2022 г. решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2021 г. отменено, вынесено по делу новое решение, которым исковые требования Тхатель С.Я. к ГК "Российские автомобильные дороги" и АО "Газпром газораспределение Майкоп" о взыскании стоимости земельного участка и возмещении убытков удовлетворены частично - с ГК "Российские автомобильные дороги" в пользу Тхатель С.Я. взыскана стоимость земельного участка в размере 5253623, 00 руб. Земельный участок с кадастровым номером N передан в собственность ГК "Российские автомобильные дороги". Постановленным судебным актом Тхатель С.Я. отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с АО "Газпром газораспределение Майкоп". Кроме того, Тхатель С.Я. отказано в удовлетворении требований к ГК "Российские автомобильные дороги", АО "Газпром газораспределение Майкоп" о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Представителем ГК "Российские автомобильные дороги" по доверенности Музыченко О.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ГК "Российские автомобильные дороги" Беличенко Е.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Тхатель С.Я. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 601 кв.м, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м.

В результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 199 кв.м, который изъят у истца Тхатель С.Я. с выплатой ей равноценного возмещения, установленного в порядке, предусмотренном законодательством, и N, площадью 601 кв.м, оставшейся в правообладании истца после изъятия.

Здание кафе, с кадастровым номером N, ранее расположенное на земельном участке истца Тхатель С.Я. с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м, а после его раздела - попадающее (частично) в границы земельного участка с кадастровым номером N (площадью 199 кв.м.), также изъято у истца Тхатель С.Я. с выплатой ей равноценного возмещения - полной рыночной стоимости здания кафе, установленного в порядке, предусмотренном законодательством. При этом часть здания была расположена на земельном участке с кадастровым номером N, не подлежащем изъятию.

Одновременно, в связи с тем, что данное здание кафе, площадью 55 кв.м. представляло собой единый объект недвижимости, Тхатель С.Я. была выплачена его полная рыночная стоимость в размере 2888342, 00 руб. Общий размер возмещения, выплаченный истцу Тхатель С.Я. в связи с изъятием земельного участка и здания, составил 3511920, 00 руб. и включал все возможные риски правообладателя, связанные с изъятием.

Согласно Градостроительному плану, утвержденному 16.12.2019 г, МО "Тлюстенхабльское городское поселение" земельный участок N полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий: охранная она газопровода - 159 кв.м, охранная зона автодороги - 601 кв.м, охранная зона линии связи 25 кв.м.

В границах данного земельного участка мест допустимого размещения объектов капитального строительства не имеется; строительство объектов капитального строительства запрещается.

На земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" в результате реконструкции транспортных развязок был размещен объект газораспределительной системы.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 04.02.2019 г, к приемке предъявлен объект "Реконструкция транспортных развязок на автомагистрали М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км. 1319 - км. 1345, "адрес". Этап 2 (3 очередь строительства). Транспортная развязка км 1342+850".

Согласно распоряжению Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 2133-р федеральная автомобильная дорога М-4 "Дон" передана в доверительное управление, а земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон" - в аренды Государственной компании.

Строительство объекта осуществлялось ООО "Южгазстрой" в период с 25.10.2018 по 10.12.2018 г. Объект построен в соответствии с проектом NЦУП- 2018-760/ИПС-457-18-ГСН, разработанным ООО "Стройтревл". Согласно рабочей документации на объект Заказчиком строительства выступила ГК "Автодор".

В соответствии с информацией на заявление истца Тхатель С.Я. от 01.08.2019 г. АО "Газпром распределение Майкоп" 04.10.2019 г. сообщило, что в результате строительства объекта: "Реконструкция транспортных развязок на участке км. 1319 - км. 1345 федеральной автодороги М-4 "Дон" транспортная развязка 1342+850, 3 очередь строительства, была выявлена необходимость переноса (реконструкции) объекта: "Газоснабжение краснодарского производственно-научного рыболовного объединения "Краснодаррыбводпром".

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тхатель С.Я, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из искового заявления Тхатель С.Я. следует, что препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, за устранением которого истец обратился в рамках рассматриваемого спора, выражено в отсутствии возможности его использования в соответствии с основным видом разрешенного использования - для строительства кафе. Факт выплаты правообладателю рыночной стоимости земельного участка, а также возмещения ему требуемых убытков (в связи с отсутствием возможности его использования именно для строительства кафе), не может как-либо повлиять на возможность строительства на земельном участке здания кафе, а значит обеспечить устранение обстоятельств, которые, по мнению истца, являются созданными ему Государственной компанией препятствиями в пользовании земельным участком.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов зашиты. Лицо, обратившееся за защитой права должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Здание кафе (с кадастровым номером N), ранее расположенное на земельном участке истца, с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв.м, а после его раздела - попадающее (частично) в границы земельного участка с кадастровым номером N (площадью 199 кв.м.) - изъято у истца с выплатой ей равноценного возмещения, установленного в порядке, предусмотренном законодательством. Таким образом, истец фактически требует возмещения убытков, в связи с отсутствием у него возможности строительства аналогичного ранее выкупленному (с выплатой полной рыночной стоимости) объекта дорожного сервиса.

На основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 22.08.2018 г. N 3271-р и соглашения об изъятии, заключенною между Государственной компанией "Автодор" и истцом, у Тхатель С.Я. был изъят земельный участок с кадастровым номером N (площадью 199 кв.м.), а также здание кафе с кадастровым номером N, частично расположенное в границах изъятого земельного участка. При этом, часть здания была расположена на земельном участке с кадастровым номером N не подлежащем изъятию. Одновременно, в связи с тем, что данное здание кафе, площадью 55 кв.м, представляло собой единый объект недвижимости, Тхатель С.Я. была выплачена его полная рыночная стоимость в размере 2888342, 10 руб. Общий размер возмещения, выплаченный истцу в связи с изъятием земельного участка и здания, составил 3511920, 00 руб. и включает все возможные риски правообладателя, связанные с изъятием.

При этом Тхатель С.Я добровольно заключила с Государственной компанией соглашение об изъятии. Таким образом, заявление требования об изъятии земельного участка (выплате его полной стоимости и недополученных доходов) в связи с отсутствием возможности строительства на нем кафе, которое было выкуплено у истца, с его согласия, является очевидным злоупотреблением правом со стороны Тхатель С.Я. Более того, при оценке рыночной стоимости кафе, в него были включены причиняемые в связи с изъятием убытки правообладателю. Фактически требования Тхатель С.Я. направлены на повторное получение из федерального бюджета денежных средств по одному и тому же основанию.

Отсутствие возможности использования земельного участка именно для строительства кафе не препятствует правообладателю для использования его в соответствии с иным видом разрешенного использования, и не может являться основанием требования о взыскании его полной рыночной стоимости и убытков.

Судом апелляционной инстанции для определения соответствия оставшегося после раздела участка с кадастровым номером 01:06:2500001:1813 по площади установленным минимальным пределам размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, возможности использования данного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также для определения рыночной стоимости участка определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15.04.2022 г. по делу назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения N 01-01.08-22 вид разрешенного использования оставшегося после раздела земельного участка по данным ЕГРН "здания предприятий общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары); авторемонтные предприятия; коммунально-складские объекты; временные объекты торговли (киоски, павильоны розничной торговли и обслуживания населения не более 100 кв.м.; здания, строения, сооружения оптовой и мелкооптовой торговли; парковки, автостоянки; фирмы по предоставлению услуг сотовой связи", что соответствует условно разрешенному виду разрешенного использования земельного участка [4.9.1] - объекты придорожного сервиса части размещения объектов торговли и предприятий общественного питания.

Вид разрешенного использования оставшегося после раздела земельного участка по данным ЕГРН "здания предприятий общественного питания (столовые, кафе, закусочные, бары); авторемонтные предприятия; коммунально-складские объекты; временные объекты торговли (киоски, павильоны розничной торговли и обслуживания населения не более 100 кв.м.; здания, строения, сооружения оптовой и мелкооптовой торговли; парковки, автостоянки; фирмы по предоставлению услуг сотовой связи", что также соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка [6.9.] - склады.

Для условно разрешенного вида использования земельного участка [4.9.1] - объекты придорожного сервиса части размещения объектов торговли и предприятий общественного питания - минимальная площадь земельного участка составляет 200 кв.м.

Для основного вида использования земельного участка [6.9.] - склады - минимальная площадь земельного участка составляет 100 кв.м.

Экспертами в ходе проведенного исследования установлена невозможность доступа на исследуемый земельный участок с территории земель общего пользования, что является грубым нарушением действующего земельного законодательства РФ. Таким образом, использование земельного участка согласно его функциональному назначению по мнению экспертов не представляется возможным. При этом наличие охранных зон инженерных коммуникаций не препятствует использованию земельного участка согласно его функциональному назначению. Наличие охранной зоны предусматривает особый порядок использования территории земельного участка, в то же время данное обстоятельство подразумевает не только недопустимость возведения объекта капитального строительства, но и выполнение требований нормативно-технической документации в отношении данных инженерных коммуникаций на территории объекта исследования, в том числе порядок допуска эксплуатирующей организации на данный земельный участок. Невозможность использования земельного участка согласно функциональному назначению возникла после начала работ по устройству дороги. До проведения данных работ препятствий для использования земельного участка согласно его функциональному назначению с учетом порядка использования охранных зон инженерных коммуникаций не имелось.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью 601 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на момент производства экспертизы составляет 5 253 623 рубля.

Экспертами установлен факт причинения владельцу участка убытков в виде недополученного дохода, связанного с невозможностью использования земельного участка с кадастровым номером N при видах разрешенного использования, определенных в Правилах землепользования и застройки МО "Тлюстенхабльское городское поселение". При этом эксперты не располагают информацией о структуре и величине денежного потока в виде дохода, приносимого объектом исследования в ходе его эксплуатации. Вследствие этого эксперты определили рыночную стоимость помещения свободного назначения с учетом возможности его перепродажи (с учетом расходов на строительство). Размер причиненных убытков в денежном выражении 1306995, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что юридически участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, у Тхатель С.Я. не изымался, действия ГК "Автодор" по возведению транспортного путепровода, повлекшего необходимость переноса газопровода, привели к невозможности использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы представителя ГК "Российские автомобильные дороги" по доверенности Музыченко О.А. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя ГК "Российские автомобильные дороги" по доверенности Музыченко О.А. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя ГК "Российские автомобильные дороги" по доверенности Музыченко О.А. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части передачи земельного участка с кадастровым номером N в собственность Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В силу ч. 1 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Организации, уполномоченные в соответствии с нормативными правовыми актами РФ осуществлять деятельность по строительству и реконструкции автомобильных дорог федерального значения входят в перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.05.2015 г. N 442.

В силу п.1 ст. 30 ФЗ РФ от 17.07.2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации государственная компания осуществляет правомочия собственника в отношении автомобильной дороги М-4 "Дон".

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. N 173 "Вопросы Федерального дорожного агентства" Федеральное дорожное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В положении о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 г. N 374 определено, что Федеральное дорожное агентство осуществляет, в том числе, следующие полномочия: принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства и реконструкций автомобильных дорог федерального значения, а также о резервировании земель для указанных целей; принятие решений о подготовке документации по планировке территории в целях развития автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N изымается для государственных нужд у собственника в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07.10.2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.11.2022 г. об исправлении описки в части передачи земельного участка с кадастровым номером N в собственность Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 октября 2022 года в части передачи земельного участка в собственность Государственной компании "Российские автомобильные дороги" отменить, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 07 октября 2022 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственной компании "Российские автомобильные дороги" по доверенности Музыченко Ольги Александровны без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев