Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4793/2023[88-11021/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Капитель-1" к Безрукову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений, по кассационной жалобе Безрукова Александра Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Капитель-1" обратилось в суд с исковым заявлением к Безрукову А.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2018 года по март 2021 года включительно в размере "данные изъяты"

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Безруковым А.И. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на отсутствие со стороны истца доказательств в подтверждение оказанных им услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ N; на отсутствие у ответчика необходимости использования мест общего пользования, так как его помещение является подвальной и изолированной частью дома, в связи с чем между сторонами был заключен отдельный договор; на отсутствие со стороны истца расчета задолженности за оказанные им услуги с учетом оплаченных им платежей; на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при смене состава и рассмотрения его апелляционной жалобы в его отсутствие, без предоставления дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Безруков А.И. является собственником нежилых помещений N 2, 3, 4, 5, 6. 32 общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес".

Жилой дом находится в управлении ТСЖ "Капитель-1".

Обязанность Безрукова А.И. оплачивать расходы за коммунальные услуги на содержание помещений, находящихся у него в собственности, по тарифам, принятым на общем собрании собственников помещений данного многоквартирного дома, установлена, в том числе вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 8 апреля 2019 года (дело N2-1203/19) по спору между теми же сторонами, которое в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение.

Данным решением с Безрукова А. И. взыскана задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги по этим же помещениям по август 2018 года включительно.

Согласно расчету, представленного истцом, за период с сентября 2018 года по март 2021 года включительно у ответчика перед ТСЖ "Капитель-1" образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", оплата которой на момент обращения истца в суд не произведена.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, 204, 309 Гражданского кодекса РФ, статей 39, 153, 169 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", принимая во внимание, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом; отсутствие письменного договора управления, заключенного собственником с управляющей организацией, при этом учитывая заключенный между сторонами Договор от ДД.ММ.ГГГГ N, не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и вопреки доводам кассационной жалобы обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение оказанных истцом услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ N; об отсутствии у ответчика необходимости использования мест общего пользования, так как его помещение является подвальной и изолированной частью дома; на отсутствие со стороны истца расчета задолженности за оказанные им услуги с учетом оплаченных им платежей, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Расчет и Акт сверки взаиморасчетов судом первой инстанции проверен и признан достаточными для подтверждения размера имеющейся у ответчика задолженности. Доказательств ненадлежащего качества услуг, предоставляемых истцом, и контррасчет в материалы дела не представлены.

Также несостоятельными признаны доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При определении периода, за который образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, с учетом отмененного 21 сентября 2021 года судебного приказа, применил трехлетний срок исковой давности, определив период взыскания задолженности за последние три года до даты обращения истца в суд.

Данные и иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы им проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при смене состава и рассмотрения его апелляционной жалобы в его отсутствие, без предоставления дополнительных доказательств являются необоснованными и материалами дела не подтвержденными, в связи с чем основанием для отмены по существу правильных судебных актов служить не могут.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Безрукова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников