Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4937/2023[88-11293/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, с участием прокурора Капитан-Дубровской Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовского Сергея Ивановича к Баженову Александру Евгеньевичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Давыдовского Сергея Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ, полагавшей апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2022 года правильным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Давыдовский С.И. обратился в суд с иском к Баженову А.Е. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда - "данные изъяты"

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2022 года иск Давыдовского С.И. удовлетворен частично, с Баженова А.Е. в пользу Давыдовского С.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, "данные изъяты", компенсация морального вреда - "данные изъяты", в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации морального вреда, с Баженова А.Е. в пользу Давыдовского С.И. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Давыдовским С.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на необоснованность снижения судом апелляционной инстанции размера компенсации морального вреда без учета вины и умышленных действий причинителя вреда Баженова А.Е.

На кассационную жалобу от Баженова А.Е. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2021 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут в районе "адрес" в "адрес" вследствие столкновения двух транспортных средств под управлением ФИО8 и Давыдовского С.И. между ними возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Баженов А.Е. нанес побои Давыдовскому С.И.

Вина Баженова А.Е. в причинении телесных повреждений Давыдовскому С.И. установлена постановлением мирового судьи судебного участка N 20 от 19 августа 2019 года, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данным постановлением мирового судьи установлено, что Баженов А.Е. причинил Давыдовскому С.И. телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны слизистой оболочки левой щеки, кровоподтека на лице, слизистой оболочки верхней губы слева, ссадины верхней губы.

ДД.ММ.ГГГГ году Давыдовский С.И. обратился в клинику за оказанием стоматологической помощи, где были выявлены повреждения в ротовой полости.

Для определения характера и объема повреждений, заболеваний или их неблагоприятных последствий в зубных рядах верхней и нижней челюстей истца, полученных ДД.ММ.ГГГГ, наличия причинно-следственной связи с событием причинения ответчиком истцу телесных повреждений, определения объема хирургического и ортопедического лечения по восстановлению нормального функционирования зубных рядов верхней и нижней челюстей, определения стоимости хирургического и ортопедического лечения по восстановлению нормального функционирования зубных рядов верхней и нижней челюстей, судом назначена по делу судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗС "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗС "Севастопольское городское бюро судебно-медицинской экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ, у Давыдовского С.И. обнаружены следующие телесные повреждения в области лица: рвано-ушибленная рана (1) слизистой оболочки левой щеки; разрыв периодонтальных связок 23, 27 зубов; кровоподтек (1) в области левой носогубной складки и верхней губы слева; кровоподтек (1) слизистой оболочки верхней губы слева.

При изучении медицинской документации Давыдовского С.И. комиссией экспертов установлены иные повреждения зубов, которые не являются следствием повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению для лечения полученных повреждений периодонтальных связок 23, 27 зубов Давыдовскому С.И. необходима установка четырех дентальных имплантатов с последующим изготовлением искусственных металлокерамических протезов, общая стоимость которых составляет "данные изъяты", что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив причинно-следственную связь между выявленными телесными повреждениями Давыдовского С.И, полученными ДД.ММ.ГГГГ, и противоправными действиями Баженова А.Е, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении, взыскав с последнего в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, умышленное со стороны ответчика причинение вреда, характер и локализацию телесных повреждений, и связанные с этим объективные жизненные неудобства, требования разумности и справедливости, и с учетом совокупности всех вышеизложенных фактов, а также размер компенсации морального вреда, взысканной по решению Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 января 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности их удовлетворения, определилразмер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

Однако, суд апелляционной инстанции счел данную компенсацию морального вреда не соответствующей характеру и тяжести телесных повреждений, её размер определен без учета того, что она за нравственные страдания уже взыскана, по настоящему делу взыскивается компенсация за физические страдания, испытанные в связи с получением легкого вреда здоровью, а также телесных повреждений, не причинивших вред здоровью.

Кроме того, при определении размера денежной компенсации суд не учел имущественное положение должника, требования разумности и справедливости.

Так согласно справкам 2НДФЛ заработная плата ответчика в 2021 году составляла "данные изъяты", в 2022 году - "данные изъяты" - "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции, исходя из степени тяжести и характера телесных повреждений, требований разумности и справедливости, счел возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до "данные изъяты"

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и вопреки доводам кассационной жалобы обоснованными.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом апелляционной инстанции, а нормы материального и процессуального права применены правильно, при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено. Каких-либо доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба заявителя не содержит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 28 апреля 2022 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Давыдовского Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Е.Н. Кудрявцева

В.А. Мельников