Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5356/2023[88-11642/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э. рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО "Агентство Судебного Взыскания" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 98 Красноармейского судебного района "адрес" - мировым судьей судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" был вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по договору потребительского займа N от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказаных размерах, на общую сумму 25 475 рублей.

Определением мирового судьи судебного N Красноармейского судебного района "адрес" в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные при изготовлении текста судебного приказа, в части указания номера договора потребительского займа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, указывая на то, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно только после возбуждения исполнительного производства и аресте денежных средств на банковских картах.

В соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч.1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N был вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по договору потребительского займа.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 386.1 ГПК РФ, ч.11 ст. 229.5, ч.1 ст. 288.1 АПК РФ).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (ч.1 ст. 121, ст. 122, ч.2 ст. 126 ГПК РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (ст.ст. 128 и 129 ГПК РФ).

При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя требования ООО "Агентство Судебного Взыскания" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования бесспорными, при этом возражений на направленную должнику копию судебного приказа от последнего своевременно не поступило.

Кассационный суд не усматривает оснований для отмены судебного приказа мирового судьи, как вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Податель жалобы указывает на неполучение судебного приказа, что привело к невозможности подать возражения в предусмотренный законом срок, однако в материалах дела имеется конверт с письмом, направленным мировым судьей в адрес должника, с отметкой Почты России о возврате почтового отправления за истечением срока хранения. При этом по вопросу восстановления срока на подачу возражений на судебный приказ должник к мировому судье в установленном порядке не обращался.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес должника по месту его жительства, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (пункты 33-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221). Неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, должник тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 ГПК РФ приравнивается к его надлежащему извещению.

Отметка "истек срок хранения" свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ФИО1 в установленном порядке. Оснований не доверять информации организации почтовой связи у мирового судьи не имелось.

Податель жалобы не представил доказательств позднего получения судебного приказа, не просил восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ, с приложением доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Представленные сведения о банкротстве должника, после вынесения судебного приказа, без ссылок на допущенные в связи этим нарушения, по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ правового значения для оценки правильности постановленного судебного акта не имеют.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст.ст.379.6, 390.13 ГПК РФ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных ст.379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Такие нарушения норм права, дающие основания для удовлетворения кассационной жалобы, мировым судьей допущены не были.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: