Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5417/2023[88-12174/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловейчика Александра Григорьевича к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании действующим договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя Соловейчика Александра Григорьевича по доверенности Штригель Олега Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Соловейчик А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании действующим договора аренды земельного участка.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями соглашения от 18.11.2016 г..об уступке прав и обязанностей по договору аренды N к Соловейчику А.Г. перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", со сроком действия договора аренды до 18.03.2023 г..В последующем 23.06.2020 г..между Соловейчиком А.Г. и администрацией МО г..Новороссийска был заключен договор купли-продажи N 12078-КП земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303008:31, в связи с чем договор аренды N 4700005268 был расторгнут соглашением между администрацией МО г..Новороссийска и Соловейчиком А.Г. Решением Приморского районного суда г..Новороссийска от 03.12.2020 г..по делу N 2-2515/2020 удовлетворены требования искового заявления администрации МО г..Новороссийска к Соловейчику А.Г. - признан недействительным договор купли-продажи от 23.06.2020 г..N 12078-КП земельного участка с кадастровым номером N и аннулированы записи о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Определением Приморского районного суда г..Новороссийска от 15.02.2022 г..по делу N 2-2515/2020 даны следующие разъяснения - требований о признании соглашения от 18.03.2016 г..об уступке прав и обязанностей по договору аренды N 4700005268 земельного участка или о его расторжении в рамках указанного дела не заявлялось и судом не рассматривалось, что не исключает возобновления правоотношений сторон в рамках указанного договора от 21.03.2013 г..и соглашения от 18.11.2016 г..Соловейчик А.Г. обратился в администрацию МО г..Новороссийска с заявлением от 17.03.2022 г..о возобновлении договора аренды N земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО г..Новороссийск с кадастровым N, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на срок действия договора аренды до 18.03.2023 г..Письмом от 13.04.2022 г..N 2151-П/22/4003 ответчик отказал Соловейчику А.Г. в возобновлении договора N, указав в качестве причины отказа отсутствие в данных ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка и невозможности заключения договора аренды без торгов. По изложенным основаниям Соловейчик А.Г. обратился в суд.

Согласно тексту поданного иска Соловейчик А.Г. просит суд признать действующим договор аренды N 4700005268 от 21.03.2013 г. земельного участка с кадастровым номером N площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.07.2022 г. исковые требования Соловейчика А.Г. удовлетворены - договор аренды N 4700005268 от 21.03.2013 г. земельного участка с кадастровым номером N, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу "адрес", признан действующим. Постановленное решение содержит указание о том, что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним данных о праве аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11.07.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соловейчика А.Г. к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании действующим договора аренды земельного участка отказано.

Представителем Соловейчика А.Г. по доверенности Штригель О.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем Соловейчика А.Г. по доверенности Штригель О.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.03.2013 г. между администрацией МО г. Новороссийска и Хаджиевой Я.Ш. был заключен договор аренды N 4700005268 земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО г. Новороссийска, с кадастровым номером N сроком до 18.03.2023 г, площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии условиями соглашения от 18.11.2016 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды N 4700005268 к Соловейчику А.Г. перешло право аренды на земельный участок с кадастровым номером N площадью 640 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сроком действия договора аренды до 18.03.2023 г.

23.06.2020 г. между Соловейчиком А.Г. и администрацией МО г. Новороссийска был заключен договор купли-продажи N 12078-КП земельного участка с кадастровым номером N, в связи с чем договор аренды N был расторгнут соглашением между Администрацией МО г. Новороссийска и Соловейчиком А.Г. 23.06.2020 г.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.12.2020 г. по делу N 2-2515/2020 удовлетворены требования искового заявления Администрации МО г. Новороссийска к Соловейчику А.Г. - признан недействительным договор купли-продажи от 23.06.2020 г. N 12078-КП земельного участка с кадастровым номером N и аннулированы записи о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Из определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 15.02.2022 г. по делу N 2-2515/2020 следует, что при принятии судом 03.12.2020 г. решения требование о признании соглашения от 18.03.16 г. об уступке прав и обязанностей по договору аренды N 4700005268 земельного участка или о его расторжении в рамках указанного дела истцом не заявлялось и, соответственно, судом не рассматривалось, что не исключает возобновления правоотношений сторон в рамках указанного договора от 21.03.2013 г. и его соглашения от 18.11.2016 г.

17.03.2022 г. Соловейчик А.Г. обратился в администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о возобновлении договора аренды N4700005268 земельного участка, находящегося в распоряжении администрации МО г. Новороссийск с кадастровым номером N, площадью 640кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на срок действия договора аренды от 18.03.2023 года.

Письмом от 13.04.2022 г. N2151-П/22/4003 ответчик отказал истцу в возобновлении действия договора N 4700005268, указав в качестве причины отказа на отсутствие в данных ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка и невозможности заключения договора аренды без торгов.

В письме администрации МО г. Новороссийска от 13.04.2022 г. N 2151-П/22/4003 указано, что расторжение договора N 4700005268 аренды земельного участка, в соответствии с соглашением от 23.06.2020 г. произошло в связи с заключением этими же сторонами договора купли-продажи от 23.06.2020 г. N 12078-КП земельного участка с кадастровым номером N

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок был передан арендатору, первоначально Хаджиевой Я.Ш, затем в соответствии с соглашением от 18.03.2016 г. об уступке прав и обязанностей право владения земельным участком перешло Соловейчику А.Г.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 166, 167 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 декабря 2020 г. по делу N 2-2515/2020 удовлетворены требования искового заявления администрации МО г. Новороссийска к Соловейчику А.Г. и признан недействительным договор купли-продажи от 23.06.2020 г. N 12078-КП земельного участка с кадастровым номером N, то в качестве последствий недействительности сделки возможно возобновление ранее действующего договора аренды N от 21.03.2013 г. в отношении того же земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку с 23.06.2020 г. и на дату подачи искового заявления договор аренды N 4700005268 от 21.03.2013 г. земельного участка с кадастровым номером 23:47:0303008:31 является расторгнутым, то исковые требования Соловейчика А.А. фактически направлены на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N на новый срок без проведения торгов.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие на основании соглашения о расторжении договора аренды от 23.06.2020 г. Данное соглашение в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

Доводы кассационной жалобы представителем Соловейчика А.Г. по доверенности Штригель О.Н. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы представителя Соловейчика А.Г. по доверенности Штригель О.Н. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба представителя Соловейчика А.Г. по доверенности Штригель О.Н. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Соловейчика Александра Григорьевича по доверенности Штригель Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев